﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25302/2015

Дело № А49-8533/2013

г. Казань

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» Догадина В.А.

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу № А49-8533/2013

по исковому заявлению Тагировой Рухият Мингажудиновны к обществу с  ограниченной ответственностью «Киндяковское» (ОГРН 1075803001053, ИНН: 5816003277), обществу с ограниченной ответственностью «Конрэкс» (ОГРН: 1095836000974, ИНН 5836635919), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области, о признании договора купли-продажи от 09.06.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки третьи лица,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Конрэкс» Догадин В.А. (далее - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2020 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А49-8533/2013 .

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.11.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В срок до 27.11.2020 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранены, апелляционная жалоба определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что он устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, направив в адрес суда доказательства извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 04.11.2020 в 13:38:19 МСК и с этого времени находится в свободном доступе. 

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением 4431235105796. 

Между тем в установленный судом срок документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о  стоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер. 

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не были устранены в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о  епятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем в нарушение указанных норм права обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, судом апелляционной инстанции жалоба правомерно возвращена заявителю применительно к положениям статьи 264 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, правильность обжалуемого судебного акта не опровергают, и не являются основанием для его отмены.  

Нарушений судом положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебный акт подлежит безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А49-8533/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                                  М.М. Сабиров