АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18879/2022

г. Ярославль

17 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Центр гидравлических систем" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   415598.40  руб.,

 

при участии

от истца- ФИО2, по доверенности от 11.12.2022, диплом.

от ответчика- не явились. 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр гидравлических систем» (далее – ООО «ЦГС», ответчик) о взыскании 415 598 рублей 40 копеек неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила позицию по спору, указала на даты направления актов и пояснила расчет неустойки, против письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки возражает.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство об уменьшении размера пени и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ЦГС» (подрядчик) заключили договор от 14.07.2021 № 1643/ЗКТЭ-ЦДИ ЦВ/21/1/1 на выполнение работ по капитальному ремонту установок домкратных для эксплуатационных вагонных депо Северной дирекции инфраструктуры.

Общая цена договора с учётом НДС (20%) составляет 4 240 800 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ определяются в Календарном плане (приложение № 2), в соответствии с которым срок выполнения работ установлен по 30.09.2021.

На основании пункта 3.1 договора по завершении ремонтных работ, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчётным, подрядчик представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Техническим заданием, подписанный со своей стороны акт о приёмке выполненных работ формы ФПУ-26, составленный по форме приложения № 4.

Заказчик в течение трёх календарных дней с даты получения от подрядчика акта о приёмке выполненных работ формы ФПУ-26 направляет подрядчику подписанный акт о приёмке выполненных работ формы ФПУ-26 или мотивированный отказ от приёмки работ с перечнем недостатков.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что стороны осуществляют получение (направление) электронных документов по настоящему договору в соответствии с приложенным Порядком электронного документооборота (приложение № 6), представленных в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

При невозможности получения (направления) электронных документов стороны обязаны: проинформировать друг друга об этом; производить в период действия такого сбоя обмен документами на бумажном носителе, оформленными в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 29.12.2021 № 4543 направлен 03.01.2022 и подписан сторонами электронной подписью 10.01.2022, акт № 4527 от 28.12.2021 направлен 28.12.2022 и подписан 29.12.2021. В актах указано, что работы (услуги) выполнены в период с 01.12.2021 по 29.12.2021 и с 01.12.2021 по 28.12.2021.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «ЦГС» направило претензию от 20.04.2022 № ИСХ-1676/СЕВ ДИ В с требованием уплаты неустойки.

Неуплата обществом «ЦГС» неустойки послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приёмки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

За просрочку выполнения ответчиком работ истец на основании пункта 8.3 договора начислил пени за период с 01.10.2021 по 29.12.2021 и 10.01.2022.

Ответчик факт просрочки выполнения работ не отрицает, однако настаивает на сокращении периода взыскания пеней – до 28.12.2021 и 29.12.2021, поскольку именно в эту дату работы фактически завершены, а 10.01.2022 состоялось лишь подписание акта о выполненных работах.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём составления с другими условиями и смысла договором в целом.

Условиями договора однозначно предусмотрено (пункт 3.1), что подрядчик по завершении ремонтных работ представляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приёмке выполненных работ формы ФПУ-26.

При этом спорные акты ФПУ-26 от 28.12.2021 и 29.12.2021 № 4527 и № 4543 направлены в порядке электронного документооборота, согласованного сторонами в пункте 3.6 договора.

Утверждая о завершении работ 28.12.2021 и 29.12.2021, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств предъявления работ истцу ранее.

Сведения о невозможности получения (направления) электронных документов, о сбое обмена электронными документами и о действиях сторон в связи с этим (пункт 3.6 договора) отсутствуют.

Само по себе указание в спорном акте на выполнение работ не свидетельствует об их предъявлении заказчику в соответствии с условиями договора в указанную дату.

Представленные ответчиком акты выполненных работ (технические) с приложениями, подписанные эксплуатационным вагонным депо Исакогорска, не являются актами о приёмке выполненных работ формы ФПУ26, составленными по форме приложения № 4 к договору.

Акты ФПУ-26 от 28.12.2021 и 29.12.2021 №№ 4527 и 4543 подписаны подрядчиком только 29.12.2021 и 10.01.2022 и отражают даты исполнения ответчиком своих обязательств.

Контррасчёт ответчика отклоняется, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 312 817 руб. 08 коп.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Центр гидравлических систем" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 312 817 руб. 08 коп. неустойки, 11 312 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова