ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9204/2016

г. Киров

20 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Энергосбыт Плюс» ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» ФИО4  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2020 по делу № А28-9204/2016, принятое

по заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

об истребовании документов,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – кредитор, АО «Энергосбыт Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – должник, Управляющая компания) с заявлением об истребовании доказательств, в котором просил истребовать в УФНС России по Кировской области справку об открытых (закрытых) счетах должника, а также в электронном виде выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Управляющей компании за период с 01.09.2013 (за три года до принятия заявления о банкротстве) по дату подготовки ответа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично. У Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области истребована справка об открытых (закрытых) счетах должника.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и неправильно применены нормы материального права.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 Управляющая компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

АО «Энергосбыт Т Плюс» является конкурсным кредитором должника на основании определений арбитражного суда от 05.02.2018 и от 13.02.2018.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на представление конкурсным управляющим недостоверной информации, необходимости анализа перечислений должника.

Факт невозможности самостоятельно получить справку о наличии у должника в спорный период счетов, а также выписки по счетам подтвержден материалами дела.

Уполномоченный орган в суде первой инстанции на заявленное кредитором ходатайство пояснял, что считает возможным удовлетворить ходатайство АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части истребования в УФНС России по Кировской области справки об открытых (закрытых) счетах должника, в части истребования в электронном виде выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника просил отказать, поскольку кредитная организация является первоисточником сведений о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков. 

Конкурсный управляющий возражений по заявлению кредитора не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности истребования у уполномоченного органа справки об открытых (закрытых) счетах должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции с соблюдением норм права.

В апелляционной жалобе мотивы несогласия с судебным актом конкурсным управляющим не раскрыты.

Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2020 по делу № А28-9204/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» ФИО4  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1