АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-12588/2019

г. Владимир

25 февраля  2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 18.02.2020. Полный текст решения изготовлен 25.02.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Муромский стрелочный завод», 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»,                    

<

...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 615 615 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 27.09.2018 № 907/249Д, сроком до 29.10.2020, по диплому от 05.06.2002 № 1244591;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Муромский стрелочный завод», Владимирская область, г. Муром (далее – АО МСЗ», истец),  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности и (или) теплоносителя от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур) в сумме 1 596 326 руб. 70 коп. за июнь 2019 года, пеней в сумме 19 288 руб. 95 коп. за период с 16.07.2019 по 03.09.2019. 

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 22.01.2020 № 240 отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 596 326 руб. 70 коп. в связи с ее оплатой (платежное поручение от 12.09.2019 № 20818) и просит взыскать с ответчика пени в сумме 21 976 руб. 10 коп. за период с 16.07.2019 по 12.09.2019.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований в части взыскания пеней и отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 596 326 руб.     70 коп., как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме                          1 596 326 руб. 70 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика  пеней в сумме 21 976 руб. 10 коп. за период с 16.07.2019 по 12.09.2019.

Ответчик (ООО «Владимиртеплогаз») в отзывах от 09.12.2019, от 14.01.2019 указал на оплату задолженности. Также указал, что несогласен с расчетом пеней и представил контррасчет.

Иследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «МСЗ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Владимиртеплогаз» (покупатель) заключен  договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур) (далее – договор, договор от 07.11.2016 № 16-09/2016 (Мур)), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить покупателю тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 6.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в объемах, определенных в соответствии с разделом 5 договора по тарифам на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, утвержденных постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Согласно пункту 6.2 договора оплата потребляемой за расчетный период тепловой энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В порядке пункта 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема – передачи тепловой энергии, счета, счета – фактуры, доставляемых в адрес покупателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период равен календарному месяцу.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания, распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2016 и действует по 31.08.2017 включительно. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 10.1 договора).

В протоколе согласования разногласий к протоколу разногласий от 07.11.2016 пункт 6.1 изложен в следующей редакции:  «Расчет за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в объемах, определенных в соответствии с разделом 5 договора по тарифам на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, утвержденным постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области». Пункт 6.2 дополнен предложением:  «Расчетным периодом является один календарный месяц».

Во исполнение условий договора АО «МСЗ» в июне 2019 поставило  ООО «Владимиртеплогаз» тепловую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 30.06.2019 № 1214 на сумму 1 596 326 руб. 70 коп., которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО «МСЗ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. 

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела (в том числе договором 7.11.2016 № 16-09/2016 (Мур); счет-фактурой от 30.06.2019 № 1214, актом от 30.06.2019 № 1607) и ответчиком не оспорен.

Истец предъявил требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату потребленной в июне 2019 года тепловой энергии в сумме 21 976 руб. 10 коп. за период с 16.07.2019 по 12.09.2019.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора и действующим законодательством, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование АО «МСЗ» о взыскании с ООО «Владимиртеплогаз» пеней за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в сумме   21 976 руб. 10 коп. за период с 16.07.2019 по 12.09.2019, подлежит удовлетворению.

  Доводы ответчика о необходимости применения в расчете пеней процентной ставки в размере 6,25 – на дату принятия решения, неосновательны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 № 2 (2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Поскольку в настоящем деле задолженность оплачена 12.09.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  с учетом оплаты ответчиком суммы долга после обращения истца в арбитражный суд, расходы по государственной пошлине в сумме                                 29 183 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5 295 руб., излишне оплаченная по платежному поручению от 28.12.2018 № 9621. Подлинное платежное поручение от 28.12.2018 № 9621 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

  Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 150, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Муромский стрелочный завод», Владимирская область, г. Муром, пени в сумме 21 976 руб. 10 коп., государственную пошлину в сумме 29 183 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 1 596 326 руб. 70 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Муромский стрелочный завод», Владимирская область, г. Муром, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 295 руб., оплаченную по платежному поручению от  28.12.2018 № 9621 при подаче искового заявления в суд. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 28.12.2018 № 9621 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья

 М.Ф. Киселева