ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-36341/2024

г. Самара

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2025 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2025 года о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции дела № А55-36341/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству имущественных отношений Самарской области

об оспаривании,

с участием третьих лиц: Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Министерства, выразившихся в невнесении в данные формата XML приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.10.2023 №2296 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самаркой области» разделу «Безенчукский» в отношении объектов имущества Заявителя, обязать Министерство направить в порядке части 5 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2022 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в филиал ППК «Роскадастр» по Cамарской области файл XML, соответствующий по содержанию приказу министерства имущественных отношений Самарской области от 27.10.2023 №2296 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самаркой области» разделу «Безенчукский» в отношении объектов недвижимости Заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2025 года передано дело №А55-36341/2024 в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Весна» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что рассмотрение данного заявления подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области в соответствии с главой 24 АПК РФ, так как заявителем соблюдены требования статей 198, 201 АПК РФ. Требования основаны не на признании нормативного правового акта - Приказа № 2296- недействующим. Напротив, заявитель обращается в Арбитражный суд Самарской области за восстановлением нарушенного права в части увеличенного налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости, ввиду бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - Общество, заявитель) на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровым номерами 63:12:1401006:79, 63:12:1402041:136, 63612:1303003:8, 63:12:Л101002:2965, 63:12:1402041:203, 63:12:1402041:135. 63:12:1402041:131,       63:12:1104009:38,       63:12:1402041:137,       63:12:1104009:36, 63:12:1101002:2949, 63:12:1101002:2952, 63:12:1101002:2959, 63:12:1101002:2966, 63:12:1101002:2948, 63:12:1303003:11, 63:12:1104009:37, расположенные на территории Безенчукского района Самарской области.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ и постановлением Правительства Самарской области от 23.08.2018 № 490 Министерство имущественных отношений Самарской области определено уполномоченным органом в сфере проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области проведенной в 2023 году государственной кадастровой оценки утверждены приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 27.10.2023 № 2296 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» (далее - Приказ № 2296).

24.11.2023 Приказ №2296 в установленном порядке размещен на официальном сайте Правительства Самарской области в разделе «Официальное опубликование».

Согласно Приказу № 2296 раздела «Безенчукский» кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, составила одни значения, 02.01.2024 в сведения ЕГРН внесена иная кадастровая стоимость.

Не согласившись со сведениями, отображенными в выписках ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявитель 09.08.2024 обратился в Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области с заявлением о приведении сведений Единого государственного реестра недвижимости в части кадастровой стоимости в соответствии с Приказом № 2296.

Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области в своем ответе от 23.08.2024 № 2024-ИСХ/ОГ/2074 сообщил следующее: в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в ЕГРН внесены сведения с кадастровой стоимости в соответствии с полученными данными в формате XML. Несоответствий с полученными данными не выявлено. С целью получения дополнительной информации рекомендовано обратиться в Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство).

05.09.2024 истец обратился в Министерство с заявлением о необходимости внести изменения в данные в формате XML в отношение вышеуказанных объектов недвижимости в соответствии с Приказом № 2296.

18.09.2024 Министерство в своем ответе № МИО-03/12281-исх, ссылаясь на Приказ № 2296, действующий в редакции приказов министерства от 29.02.2024 № 403, от 06.03.2024 № 447, от 06.03.2024 № 448, от 14.03.2024 № 489, от 21.03.2024 № 525, от 25.03.2024 № 549, от 02.04.2024 № 637, от 12.04.2024 № 714, от 19.04.2024 № 780, от 03.05.2024 № 889, от 15.05.2024 № 929, от 23.05.2024 № 1010, от 30.05.2024 № 1055, от 30.05.2024 № 1056, от 19.06.2024 № 1207, от 19.06.2024 № 1208, от 19.06.2024 № 1209, от 11.07.2024 № 1380, от 24.07.2024 № 1506, от 01.08.2024 № 1546, от 07.08.2024 № 1625 полагает, действующая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в установленном порядке внесена в ЕГРН и определена в оспариваемом размере.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Глава 4 АПК РФ устанавливает компетенцию арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из положений статьи 29 АПК РФ арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам (пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ), не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 АПК РФ (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление № 50), признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50).

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено НК РФ.

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Закон Самарской области от 25.11.2003 "О налоге на имущество на территории Самарской области" устанавливает и вводит на территории Самарской области налог на имущество, определяет ставку, порядок и сроки его уплаты, льготы поданному налогу, а также устанавливает особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 №79 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области" уполномоченным органом по составлению Перечня объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, расположенных на территории Самарской области, является Министерство имущественных отношений.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2 НК РФ, пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 № 719 «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», Приказ № 2233, 2077, которыми утвержден Перечень, принят уполномоченным органом в установленной форме и официально опубликован.

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ статьей 1.1 Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Данной нормой, введенной Законом Самарской области от 23.11.2015 № 116-ГД, предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

С учетом изложенного, оспариваемый Приказ Минимущества от 27.10.2023 №2296 регулирует правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; круг лиц, на которые он распространяет свое действие, не определен; данный Приказ был опубликован 24.11.2023 на официальном сайте Правительства Самарской области в разделе «Официальное опубликование» в сети Интернет"  (https://pravo.samregion.ru/).

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Приказ Минимущества от 27.10.2023 №2296 носит нормативный правовой характер, поскольку регулирует правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитан на неоднократное применение, а также принял во внимание, что приказ издан исполнительным органом Самарской области в пределах предоставленной ему компетенции.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в апелляционных определениях от 23.06.2016 № 46-АПГ16-6, от 16.02.2017 №46-АПГ 16-35, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 №305-ЭС21-25762.

Из апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №46-АПГ 16-6 следует, что приказ издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, официально опубликован с утвержденным им Перечнем, регулирует правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующего объекта недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, адресован неопределенному кругу лиц и рассчитан на неоднократное применение, в связи с чем обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Оспаривание же нормативных правовых актов в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), отнесено к подсудности Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. Рассмотрение таких споров производится судами общей юрисдикции с учетом положений главы 21 КАС РФ.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доказательств того, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении заявления по мотиву неподсудности спора, арбитражному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дело подлежит передаче в Самарской областной суд для направления его по подсудности в соответствующий суд общей юрисдикции в целях реализации права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.6 Постановления Пленума от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованное в статье 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2025 года по делу №А55-36341/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Н.В. Сергеева