АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-427/2019

город Кемерово

30 мая 2019  года

Резолютивная часть решения оглашена  28 мая 2019  года

Полный текст решения изготовлен    30 мая  2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использование аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с  ограниченной ответственностью «Комплекс-НК», город Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312774608800865, ИНН 

<

***>)

о взыскании  75173 руб. 01 коп. долга,  75268 руб. 95 коп.  пени 

при участии

представителя истца ФИО3, доверенность от 12.04.2019;  

                                                           у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-НК», город Новокузнецк  (далее- ООО «Комплекс-НК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк ( далее –предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании  75173 руб. 01 коп. долга  по договору  выполнения  работ и оказания услуг от 13.04.2015 № 402 и по заявке, 75 268 руб. 95 коп. пени за период с 11.11.2015 по 15.10.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате    выполненных  работ и оказанных услуг по договору  от 13.04.2015 № 402  а также  заявке, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

          Определением от 11.02.2019  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Учитывая отсутствия надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе,  определением от 09.04.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2019, в котором  подготовка дела к  судебному  разбирательству  завершена,  назначено разбирательство  на 28.05.2019.

 Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ),  в судебное заседание не явился, явку полномочного  представителя  не обеспечил, возражений против рассмотрения дел без  его участия  не заявил;  иск не оспорил,  отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца на требовании настаивает. 

Заслушав  пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела,  между предприниматель ФИО2   (заказчик) и ООО «Комплекс-НК»  (исполнитель)  13.04.2015   заключен договор № 402 на выполнение работ и оказания услуг согласно которого  исполнитель обязуется  осуществлять управление и обслуживание  мест общего пользования  в здании Торгово-Развлекательного Центра, необходимых  для нормальной  эксплуатации  помещений заказчика, переданного в аренду на основании договора аренды,   размером 160, 8 кв.м. расположенного в здании  Торгово-Развлекательного Центра «Сити Молл» расположенному по адресу:  

<

...> (п. 1.1. договора), в котором ООО «Комплекс-НК»  осуществляет эксплуатацию здания торгового центра.  Владение  сетями и коммуникациями здания ООО «Комплекс-НК» осуществляет на праве аренды его у собственника имущества общества с ограниченной ответственностью  «Сити Молл Инвест» (договор аренды    от 14.12.2014  и 15.11.2015, 16.10.2016, 19.09.2017 № 434   на период с 01.01.2015 до 19.08.2018).

Срок действия договора от 13.04.2015   № 402 на выполнение работ и оказания услуг согласно пункту  10.1.-  на неопределенный  срок, вступает в силу с 01.05.2015.

Согласно пункту 6.1.1. договора размер платы за услуги в период действия договора составлял 278 руб. в месяц  за квадратный  метр общей площади, в том числе НДС. 

Предпринимателю ФИО2  так же были оказаны услуги по заявке, на основании пункта  2.1.10. договора, цены на которые установлены согласно прейскуранту цен на услуги ООО «Комплекс-НК».

По договору ответчику были оказаны услуги на сумму 2 077057 руб. 50 коп. (услуги по управлению и обслуживанию  мест общего пользования ;  по заявкам (услуги влажной уборки, услуги предоставления тележки) услуги проведения маркетинговых исследований).

Факт выполнения работ подтверждается  актами  выполненных работ:  № 5982 от 30.11.2015;  № 6563 от 31.12.2015; №  172 от 30.01.2016; №  777 от 29.02.2016; № 1429 от 31.03.2016; № 2084 от 30.04.2016; № 2703 от 31.05.2016; № 3286 от 30.06.2016; № 3935 от 31.07.2016; № 4609 от 31.08.2016; № 5216 от 30.09.2016; № 5734 от 31.10.2016; № 6480 от 30.11.2016; № 7135 от 31.12.2016; № 224 от 31.01.2017; № 862 от 28.02.2017; № 1504 от 31.03.2017; № 2179 от 30.04.2017; № 2811 от 31.05.2017; № 3270 от 30.06.2017; № 3785 от 31.07.2017; № 4271 от 31.08.2017; № 4877 от 30.09.2017; № 5542 от 31.10.2017; № 6255от 30.11.2017; № 6885 от 31.12.2017; № 152 от 31.01.2018; № 659 от 28.02.2018; № 1231 от 31.03.2018; № 1894 от 30.04.2018; № 2554 от 31.05.2018; № 3178 от 31.06.2018; № 3775 от 31.07.2018 ; № 4317 от 21.08.2018 ; № 5438 от 21.08.2018 ;  № 4991 от 31.08.2018.

В ходе судебного разбирательства факт оказания услуг в данный период ответчик не опроверг, стоимость услуг не оспаривал (пункт 2.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.1.2. договора  закреплена обязанность заказчика самостоятельно ежемесячно перечислять плату за услуги до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1.3 договора оплата осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем. Заказчик за 5 дней до наступления  даты платежа, получает под роспись счет-фактуру и  акт оказанный услуг. Отказ заказчика  от получения счетов  или их несвоевременное получение не является  основанием  для отказа от платежа. 

За период действия договора предприниматель оплачивал оказанные услуги частично.

21.08.2018  договор   расторгнут.  На дату расторжения договора задолженность предпринимателя  ФИО2 составила 94 423 руб.73 коп., которую ответчик подтверждает и  обязуется  оплатить до 31.08.2018, о чем  указано в   соглашении о расторжении  от 21.08.2018 к договору выполнения  работ и оказания услуг № 402 от 13.04.2015, подписанного сторонами.

Заключенное сторонами соглашение ответчиком исполнено частично. Задолженность  составила 75 173 руб. 01  коп.  в том числе :   услуги по обслуживанию мест общего пользования согласно пунктам  2.1.1. - 2.1.9. договора на сумму 70 740 руб. 83 коп.;  услуги по заявке, оказанные ответчику на основании пункта  2.1.10. договора на сумму 4433 руб. 07 коп. (влажная уборка помещения в период с 01.08.2018 до 21.08.2018 и иные услуги по заявкам).

Ответчик  не исполнил  в полном объеме обязательства установленные соглашением сторон от 21.08.2018 г., а так же требования истца,  изложенные в претензии от 19.10.2018 исх. № 101, данное обстоятельство явилось основание для обращения  истца в арбитражный  суд с  настоящим   иском.   

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 75 173 руб. 01 коп.

          Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение обязанности по оплате услуг в установленный оговором срок, в соответствии с пунктом 8.2., начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

            В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление пени по договору  в размере 75 268 руб. 95 коп. за период с 11.11.2015 по 15.10.2018.

Проверив расчет, суд установил арифметическую ошибку при расчете пени  поскольку  истец определил начало  периодов  начисления  пени ( за январь, апрель, июль, сентябрь, декабрь 2016 года , июнь, сентябрь, декабрь 2017 года, февраль, март, июнь 2018 года),   без учета положений  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в которой установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, за период с 11.11.2015 по 15.11.2017  пени  составят   74174 руб. 80 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                          р е ш и л:

            Удовлетворить исковые требования частично. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-НК» 75173 руб. 01 коп. долга, 74174 руб. 80 коп. пени, а также 5472 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 154820 руб. 71 коп. 

            В иске в остальной части отказать. 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

          Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

            Судья                                                                                                               Л.В. Беляева