АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20191/2018 

04.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.11.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04.12.2018  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>, а/я 101)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 18А) 

о признании недействительным предписания №  641/18 от 25.05.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт); 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ (далее – предприятие, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Служба, заинтересованное лицо)  №641/18 от 25.05.2018г., выданного по результатам проведения внепланового мероприятия по региональному государственному жилищному надзору.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал требование о признании оспариваемого предписания недействительным по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Службы заявленное требование не признал, поддержал доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания, приведенные в письменном отзыве на заявление, просил оставить требования предприятия без удовлетворения. 

В судебном заседании 21.11.2018г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 28.11.2018г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя, поддержавшего ранее заявленные доводы и представителей службы  ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт); ФИО4 (представитель по доверенности, удостоверение).

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании распоряжения руководителя СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.04.2018 № 641 ср-п должностными лицами надзорного органа в период с 26.04.2018г. по 28.05.2018г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ в части правильного начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по кв. № 48, расположенной по адресу: г. Ангарск, мкр. 84, д. 18 за период с апреля 2015г. по апрель 2018 года. 

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 25.05.2018г № 641/18, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований пункта 61 и 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. 

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 25.05.2018г № 641/18, советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание от 25.05.2018 № 641/18. Данным предписанием МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ указано на необходимость устранить в срок до 10.10.2018г. обнаруженные в ходе проверки нарушения – привести начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по кв. 48 МКД № 18 в соответствии с действующим законодательством, а именно произвести перерасчет платы за период с 01.04. 2015 года по 31.03.2018 года по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из переданных собственником показаний ИПУ. Предоставить в Службу подтверждающие документы.

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований  Общество ссылается, что в соответствии с Правилами № 354 у него отсутствовали законные основания для перерасчета и уменьшения рассчитанной потребителю суммы платы за водоснабжение и водоотведение, поскольку собственник жилого помещения сведения о показаниях ИПУ в МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ не передавал. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:  

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному 

правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1 постановления правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп «О реорганизации службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области», Службы государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ), который устанавливает: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае внеплановые выездные мероприятия по региональному государственному жилищному надзору проведены Службой в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ в части правильности исчисления платы за коммунальные услуги – холодное водоснабжение и водоотведение в МКД №18 кв. 48 в 

<

...>.

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 25.05.2018г № 641/18, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований пункта 61 и 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. 

Из акта следует, что проверкой Службы установлено, что по информации МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» кв. 48 в МКД № 18, расположенная по адресу: 

<

...> с ноября 2012 года оборудована индивидуальными приборами учёта по холодному водоснабжению (далее – ИПУ ХВС).

По информации предоставленной МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» по кв. 48 в МКД № 18 за период с 01.02.2013года по 30.04.2018от потребителя поступали несвоевременно. По состоянию на 28.02.2013г. показания по ИПУ ХВС составили 17м3, ГВС 7м3.

При анализе данных о переданных показаниях ИПУ ХВС и ГВС в период с 09.11.2016 по 23.02.2018, а так же платежных документов по жилому помещению № 48 МКД 18 за указанный период, Службой установлено, что в нарушение пунктов 42,61 Правил № 354 МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» с 09.11.2016 года по 23.02.2018 не произвело перерасчет платы ХВС и водоотведение исходя из показаний ИПУ, предоставленных потребителем кв. 48 МКД 18.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 25.05.2018г № 641/18, издано предписание от 25.05.2018 № 641/18. В предписании Службой указаны установленные факты нарушений: по состоянию на 28.02.2013г. показания по ИПУ ХВС составили 17м3, ГВС 7м3.; 09.11.2016г. собственником квартиры № 48 в МКД № 18 были переданы показания МПУ ХВС которые составили 165м3.; Службой запрошены платёжные документы за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 года, при анализе которых  установлено, что в платежном документе за ноябрь 2018 года индивидуальное потребление за ХВС выставлено в объеме 3м3, за водоотведение в объеме 6м3, при этом в графе «перерасчеты» перерасчёт платы за коммунальные услуги ХВС и водоотведению за период с 01.02.2013 по 09.11.2016 года не произведен. Так же при анализе платежных документов с 01.12.2016 по 31.03.18 года, установлено, что перерасчет платы за ХВС и водоотведение исходя из показаний ИПУ, предоставленных собственником кв. 48 в МКД №18, МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в нарушение пунктов 42,61 Правил №; 354 не произвело, в платежных документах в графе «перерасчеты» сведения о перерасчетах отсутствуют. 

 Данным предписанием МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ указано на необходимость устранить в срок до 10.10.2018г. обнаруженные в ходе проверки нарушения – привести начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по кв. 48 МКД № 18 в соответствии с действующим законодательством, а именно произвести перерасчет платы за период с 01.04. 2015 года по 31.03.2018 года по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из переданных собственником показаний ИПУ. Предоставить в Службу подтверждающие документы.

Арбитражный суд отмечает, что по смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, как и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Сопоставляя оспариваемое предписание, установленные мероприятия подлежащие исполнению и установленные в акте проверки факты нарушений, суд усматривает их полное несоответствия.

Так, согласно акту проверки № 641/18 от 25.05.2018г. Службой установлено, что в нарушение пунктов 42,61 Правил № 354 МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» с 09.11.2016 года по 23.02.2018 не произвело перерасчет платы ХВС и водоотведение исходя из показаний ИПУ, предоставленных потребителем кв. 48 МКД 18, тогда как  оспариваемом предписании  МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» указано на устранение нарушений, а именно произвести перерасчет за период с 01.04.2016 года по 31.03.2015 года. Однако, в акте проверки № 641/18 от 25.05.2018г. сведений об установлении нарушений за период, что подлежит перерасчету в оспариваемом предписании  не установлено, следовательно, и оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предписания Службы в части возложенной на Учреждение обязанности по обеспечению в срок до 10.10.2018г. произвести перерасчет платы за период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года по холодному водоснабжению и водоотведению не установленный в ходе проверки.

Так же в предписании в графе «установленные факты нарушений» Службой указано, что последним были запрошены платежные документы за период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года, при анализе которых было установлено,  что  в платежном документе за ноябрь 2018 года индивидуальное потребление за ХВС выставлено в объеме 3м3, за водоотведение в объеме 6м3, при этом в графе «перерасчеты» перерасчёт платы за коммунальные услуги ХВС и водоотведению за период с 01.02.2013 по 09.11.2016 года не произведен. 

Между тем, анализ платежного документа за ноябрь 2018 года не мог подлежать какому либо анализу, как не входящий в проверяемый период, поскольку Службой запрашивались платежные документы за период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года.

Более того, в акте проверки № 641/18 от 25.05.2018г. указано, что перерасчет размера платы должен быть произведен исходя их переданных собственником кв. № 48 в МКД № 18 проверки показаний прибора учета. 

Согласно пояснению заявителя, не оспоренных Службой, показания собственником не подавались, проверка им показаний прибора учета не производилась, соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проверки показаний прибора учета.

Представители службы в судебном заседании какие либо пояснения по расхождениям изложенным в оспариваемом предписании и установленным фактам изложенных в акте проверки № 641/18 от 25.05.2018г. дать не смогли.

В свою очередь, суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, исходит из того, что оценка оспариваемого предписания на соответствие действующему законодательству должна осуществляться в том виде и по тем основаниям, как они изложены в данном ненормативном правовом акте, а не как трактует их надзорный орган на стадии судебного обжалования, поскольку в ином случае указанное позволяет ему субъективно оперировать сведениями и данными, размывая четкие основания вынесенного акта общими рассуждениями, что недопустимо при властно-распорядительных отношениях.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предписания Службы в части возложенной на Учреждение обязанности по обеспечению в срок до 10.10.2018г. произвести перерасчет платы за период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года по холодному водоснабжению и водоотведению не установленный в ходе проверки.

Поскольку в оспариваемой части предписание надзорного органа в качестве меры принуждения возлагает на заявителя обязанность совершить определенные действия под угрозой административной ответственности и, тем самым, безусловно затрагивает права и законные интересы Учреждения в сфере его экономической деятельности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах заявленное требование МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать СЛУЖБУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах с СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 14.08.2018 № 2245.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Предписание от 25.05.2018г. №  641/18, вынесенное СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ, признать недействительным.

Обязать СЛУЖБУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 18А)  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>, а/я 101) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко