АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13324/2019

30 декабря 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Варенька» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252 685 руб. 05 коп., в том числе 235 402 руб. 07 коп. задолженности и 17 282 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 19.09.2019, с начислением неустойки с 20.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

 

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018.

 

Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал»» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Варенька» (далее – ответчик, МБДОУ «Д/С «Варенька») о взыскании 252 685 руб. 05 коп., в том числе 235 402 руб. 07 коп. задолженности и 17 282 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 19.09.2019, с начислением неустойки с 20.09.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление № 65500542058974) в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент)  на аналогичных условиях заключены контракты от 05.02.2018 № 2362/644-ОСГ, от 25.01.2019 № 2362/644-ОСГ холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых организация ВКХ приняла на себя обязательство круглосуточно подавать на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объеме и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления воды и водоотведения, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем контракте, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункты 1.1 контракта).

 Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по каждому объекту абонента является: по контракту от 05.02.2018 №2362/644-ОСГ: 

<

...> – 01.01.2018; по контракту от 25.01.2019 №2362/644-ОСГ: 

<

...> –01.01.2019 (пункты 2.1 контрактов). 

 В пунктах 3.1 контрактов стороны определили стоимость на 2018 год - 303 700 руб. (по контракту от 05.02.2018 № 2362/644-ОСГ), на 2019 год -  394 000 руб. (по контракту от 25.01.2019 № 2362/644-ОСГ).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 контрактов расчётный период, установленный контрактами, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации ВКХ. 

Ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг предусмотрена в пунктах 14.3 контрактов в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствие с Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Истец, исполняя контракты, подавал холодную воду и осуществил прием сточных вод на объект ответчика, в период с октября по декабрь 2018 года по контракту от 25.01.2019            № 2362/644-ОСГ на общую сумму 61 047 руб. 02 коп, с января по август 2019 года по контракту от 25.01.2019 № 2362/644-ОСГ на общую сумму 174 355 руб. 05 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты сдачи-приёма услуг от 31.10.2018     № 00020032, от 30.11.2018 № 00022571, от 31.12.2018 № 00024366, от 31.01.2019                          № 00001155, от 28.02.2019 № 00002392, от 31.03.2019 № 00004891, от 30.04.2019                           № 00007859, от 31.05.2019 № 00009258, от 30.06.2019 № 00011682, от 31.07.2019 № 00015171, от 31.08.2019 № 00017317, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик, во исполнение условий контрактов, оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией  от  23.09.2019 № 3094 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ъ

На основании контрактов от 05.02.2018 №2362/644-ОСГ, от 25.01.2019 № 2362/644-ОСГ у сторон возникли взаимные обязательства по смешанному договору, содержащему в себе элементы договора холодного водоснабжения и водоотведения, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ, ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьёй 781 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что количество поставленной на объекты ответчика воды и отведённых от них стоков определялось сторонами по показаниям прибора учёта.  

Объем и стоимость холодной воды, сточных вод подтверждается представленным в дело актами оказанных услуг (выполненных работ) за с октября по декабрь 2018  и с января по август 2019 года, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. 

При расчёте суммы задолженности и предъявлении счётов-фактур истец руководствовался условиями контрактов и тарифами, утверждёнными приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015            № 150-в, от 19.12.2018 №98-в.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод не исполнил.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 235 402 руб. 07 коп., в том числе, в сумме 61 047 руб. 02 коп. по контракту от 05.02.2018 и в сумме 174 355 руб. 05 коп. по контракту от 25.01.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию 8 267 руб. 86 коп. пени за период с 12.11.2018 по 19.09.2019 по контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 05.02.2018 №2362/644-ОСГ и 9 015 руб. 13 коп. пени за период с 12.02.2019 по 19.09.2019 по контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2019 №2362/644-ОСГ за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с последующим начислением неустойки с 20.09.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями контрактов и с учётом положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежат начислению на сумму задолженности в размере 235 402 руб. 07 коп. начиная с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 252 685 руб. 05 коп., в том числе 235 402 руб. 07 коп. задолженности и 17 282 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 19.09.2019, неустойки, начисленной с 20.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по делу составляет 8 054 руб., уплачена истцом в размере  8 096 руб. платёжными поручениями от 25.10.2019 № 3564, от 28.11.2019 № 4384. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 054 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная  государственная  пошлина в  сумме 42 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Варенька» в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» 252 685 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 05 коп., в том числе 235 402 руб. 07 коп. задолженности и 17 282 руб. 98 коп. неустойки за период с 12.11.2018 по 19.09.2019, а также 8 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С 20.09.2019 начисление неустойки производить на сумму задолженности в размере        235 402 руб. 07 коп. по день её фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.  

2.    Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4384 от 28.11.2019 государственную пошлину в сумме 42 (сорок два) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва