Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39528/2024

02 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Логист" (адрес: 690003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к общество с ограниченной ответственностью "Трансмастерс" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, д. 29, литер И, помещ. 13Н комн.12, оф. Д32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2024 (онлайн)

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логист»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмастерс"  с требованием о взыскании денежных средств в размере  4 998 176,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 866,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 21.08.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал довод иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителя истца исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела,  ООО «Трансмастерс»  (экспедитор) и ООО «СТД «Логист» (заказчик) заключили Договор транспортной экспедиции №ТМ-Ф-190/23 от 16.02.2023 (далее - договор), по условиям которого ответчик обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами истца, которые истец обязался оплатить.

Также в рамках Договора заключено соглашение о порядке предоставления контейнеров в целях загрузки и перевозки грузов.

Цена по транспортировке груза и аренде контейнеров составила 140 600 долларов США.

В соответствии с договором ответчик оказал транспортно-экспедиционные услуги, контейнеры в количестве 36 единиц за номерами OOLU8651731, OOLU8539486, OOLU8462050, OOLU8484233, OOLU8502091, OOLU8632304, OOLU8517949, OOLU8576725, OOLU8489908, OOLU8456817, OOLU8505280, OOLU8470707, CICU3716464, XHCU5505140, XHCU5506430, KSBU0051604, XHCU5509233, XHCU5509892, HNKU5118417, KSBU0070754,

HNKU6195030, HNKU6264911, HNKU5141126, CAIU8154637, BMOU44997108, CAXU9855612, CAIU8073258, CAIU8225880, CAXU9157191, CAIU8073181, CAIU8264995, CAXU8168057, CAIU8572977, BMOU4615237 поступили на территорию АО «Петролеспром».

Все расчеты между сторонами произведены.

 19.01.2024 ответчиком выставлен инвойс IN-000084 на сумму 54 000 долларов США с формулировкой «доплата за войну» «freight war  surcharge» по 1 500 долларов США за контейнер (36 штук).

Согласно доводам искового заявления истец был вынужден оплатить сумму в размере 4 998 176,65 руб., так как без этой оплаты ответчик отказался выдавать открепительные документы для получения контейнеров.

 Полагая, что данная сумма выплачена ответчику неправомерно, Истец направил в адрес ответчика  претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв не представил, размер суммы как экстренной надбавки, связанной с эскалацией конфликта в Суэцком канале не обосновал. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, и ответчиком не представлены доказательства обоснованности запрошенной от истца суммы, то неосновательно полученная денежная сумма подлежит возврату ответчиком истцу.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 22.04.2024 составил сумму 82 866,07 руб. 

Расчет проверен судом и признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В силу вышеизложенного, иск  подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансмастерс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логист» денежные средства в размере  4 998 176,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 22.04.2024 в размере 82 866,07 руб., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 23.04.2024 по дату исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере 48 405 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.