Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5881/2020

16 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

 Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие: 

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «ЦТ-Перспектива»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2020;

от ФИО5: ФИО4, представитель по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от 02.10.2020

по делу № А73-9478/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦТ-Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участника ФИО6 

к директору ФИО5 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «ЦТ-Перспектива» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к директору общества ФИО5                                с требованием о взыскании в пользу общества убытков в размере 492 121, 12 руб., из которых: 433 121,12 руб. (упущенная выгода) - невозвращенные проценты по договорам займа от 20.01.2017, заключенным между ООО «ЦТ-Перспектива» и ФИО7, от 10.05.2017 № 1, заключенным между ООО «ЦТ-Перспектива» и ООО «Рыбопромысловая компания «Кухтуй»; 59 000 руб. (реальный ущерб) – судебные расходы, взысканные в пользу заявителя жалобы, которые понесло ООО «ЦТ-Перспектива» при рассмотрении дела № А73-5940/2019, в связи с неправомерным отказом директора общества ФИО5 предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества. 

25.09.2020 в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от части требований в размере 433 121,12 руб.                    В порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением суда от 02.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО5 убытки в размере 59 000 руб. Полагает, что состав убытков, причиненных ООО «ЦТ-Перспектива» неправомерным поведением единоличного исполнительного органа общества доказан, в том числе вступившим в силу судебным актом. 

В письменном отзыве ООО «ЦТ-Перспектива» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «ЦТ-Перспектива» и ФИО5 по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ФИО2 на  доводах жалобы  настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРЮЛ ФИО5 является директором общества с 03.11.2015. 

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководитель должен действовать в интересах представляемой им организации добросовестно и разумно.

Руководитель организации несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (статья 15, пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 44 Закона об обществах). 

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона об обществах при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при обращении с иском к руководителю юридического лица истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства, пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу о понуждении к выдаче документов по требованию участника общества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 по делу № А73-5940/2019 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 по делу А73-5940/2019 оставлено без изменения. 

Определением суда от 21.11.2019 по делу № А73-5940/2019 с ООО «ЦТ-Перспектива» в пользу ФИО6 взыскано 56 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 по делу № А73-5940/2019 с ООО «ЦТ - Перспектива» в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 по делу № А73-5940/2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение жалобы, отнесены на ее заявителя,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что судебные расходы по делу № А73-5940/2019 являются убытками общества, которые последнее понесло в связи с противоправными действиями директора. 

В соответствие со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из изложенных положений следует, что для наступления ответственности в виде возмещения убытков общества (как в виде фактически понесенных расходов, так и расходов, которые общество будет вынуждено понести) директором одного факта наличия у общества убытков недостаточно. Данные убытки должны были возникнуть в результате недобросовестных противоправных действий (бездействия) директора.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскателем по делу № А73-5940/2019 получены исполнительные листы серии ФС 030918812, ФС 030915563 на общую сумму, предъявленную к исполнению, 56 000 руб.

Исполнительные производства окончены на основании  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ООО «ЦТ - Перспектива» в пользу ФИО6 перечислено 56 000 руб.,                что не оспаривается заявителем жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом того, что ответственность руководителя, учредителя (участника) должника является гражданско-правовой, возложение на указанных лиц обязанности возместить убытки осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса.

Изучив все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания убытков с директора ООО «ЦТ - Перспектива» ФИО5, поскольку совокупность условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не установлена.

Само по себе наличие у общества убытков, возникших в связи с несением им судебных расходов, не может служить основанием для безусловного вывода о причинно-следственной связи таких убытков с деятельностью руководителя общества, непосредственно его вины. 

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020                        по делу № А73-9478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь