АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-3571/2020  «06» июля 2020г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Рус Групп», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 462 584, 67 руб. задолженности по договору подряда № 015 от  25.03.2019  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рус Групп» (истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Грэйд» (ответчик) о взыскании, с учетом уточненных  требований, 462 584, 67 руб. задолженности по договору подряда № 015 от  25.03.2019.  

О принятии искового заявления к производству стороны извещены  в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.  

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых  требований, указав на просрочку исполнения обязательства подрядчиком,  в связи с чем у заказчика возникло право на удержание пени и штрафа в  общей сумме 86 595, 88 руб. из стоимости выполненных работ.  

18.06.2020 была принята резолютивная часть решения, которой ис- ковые требования были удовлетворены полностью.  

26.06.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения по делу.  

Из материалов дела следует. 

04.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор подряда № 015, по которому подрядчик обязался в уста- новленный договором срок собственными силами выполнить работы на  объекте ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов АГРО» Брян- 

<

...>, в соответствии с коммерческим расчетом (приложение № 1 к договору), а заказчик  

обязался принять выполненные объемы работ и произвести оплату выполненных работ в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1.1., 3.1.4  договора).  

Срок выполнения работ по договору установлен – 40 календарных  дней с даты заключения договора и оплаты аванса на счет подрядчика (п.  1.6 договора).  

Цена подлежащей выполнению работы составляет 1 015 500 руб. (с  НДС) и является твердой на весь период выполнения работ на объекте и  может быть изменена в исключительных случаях путем подписания до- полнительного соглашения (п. 2.1 договора).  

Впоследствии цена договора была изменена. Пунктом 2.2 договора определен порядок оплаты по договору: 

- авансовый платеж в размере 20 % от стоимости работ установлен- ной в коммерческом расчете в течение 5 календарных дней с даты выстав- ления счета, если иное не установлено сторонами в приложениях к договору;  

- промежуточный платеж в размере 20 % от общей стоимости работ  в течение 5 календарных дней с момента комиссионного приема работ по  монтажу кабельной продукции и подписании акта выполненных работ заказчиком без замечаний;  

- окончательный расчет в размере 60 % от стоимости договора, в  течение 5 календарных дней с даты подписания обоими сторонами акта  приема-сдачи монтажных и пусконаладочных работ и ввода оборудования  в эксплуатацию.  

Платежным поручением № 33272 от 26.03.2019 заказчиком перечис- лен аванс в размере 203 100руб.  

Истец выполнил предусмотренные договором работы и поставил  комплектующее оборудование на сумму 1 062 538руб., что подтверждается  актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, товарными накладными.  

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

25.07.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора  подряда № 015 от 25.03.2019, пунктом 3 которого определили, что заказчик выплачивает подрядчику недоплаченную стоимость выполненных работ в размере 492 584, 67 руб. (с НДС) в срок до 20 сентября 2019г. Пунктом 4 соглашения стороны договорись об отсутствии требований и претензий у заказчика к подрядчику в части невыполнения работ в сроки и в  объеме, превышающем уже выполненные поставки материалов, выполненные работы согласно документам ТОРГ-12, КС2, КС3.  

21.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с  требованием оплатить задолженность в размере 492 584, 67 руб. путем пе- речисления на банковский счет истца не позднее 7 календарных дней с  момента получения претензии.  

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представлен- ные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежа- щими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от ис- полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус- кается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулиру- ются главами 30, 37 ГК РФ.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) опреде- ленную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проект- ных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяют- ся, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдель- ных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подпи- санным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сто- 

роне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить  за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возмож- но по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодек- сом, другими законами или договором.  

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения  или расторжения договора обязательства считаются измененными или  прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении  или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или ха- рактера изменения договора.  

При расторжении договора стороны определили, что неоплаченная  стоимость выполненных истцом работ составляет 492 584,67 руб. и должна  быть оплачена до 20.09.2019.  

Платежным поручением № 98912 от 24.10.2019 ответчик в счет  оплаты долга перечислил истцу 30 000 руб.  

Тем самым задолженность по договору составляет 462 584,67 руб. 

При этом, возражения ответчика судом отклоняются ввиду следу- ющего.  

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содер- жащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора  в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена дей- ствительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом прини- маются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая пред- шествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую- ся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последую- щее поведение сторон.  

Из буквального содержания соглашением о расторжении договора  подряда № 015 от 25.03.2019 следует, что стороны установили размер  обязательств по договору и заявили об отсутствии взаимных претензий  заказчика к подрядчику в части нарушения срока выполнения работ и  объема, превышающего объем выполненных работ.  

При этом из условий соглашения от 25.07.2019 не следует, что при- чиной расторжения договора послужило нарушение подрядчиком срока  выполнения работ.  

Учитывая, что при расторжении договора заказчик заявил об отсутствии у него претензий к подрядчику в части срока выполнения работ,  удержание неустойки за просрочку выполнения работ неправомерно.  

При оценке действительной воли сторон при расторжении договора  применительно к положениям ст. 431 ГК РФ судом учтено следующее.  

Пунктами 6.3 и 6.4 договора предусмотрена ответственность под- рядчика за нарушение срока окончания работ или их отдельных этапов в  виде уплаты пени и штрафа.  

В силу п. 3.2.2 договора заказчик вправе в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по договору, удержать из сумм, подлежащих  оплате, все штрафы и пени, предусмотренные договором.  

Прекращая договорные отношения и определяя взаимные обязательства, заказчик взял на себя обязательства по уплате задолженности в  размере 492 584,67руб., не воспользовавшись при этом своим правом на  удержание неустойки из стоимости работ, стороны договорились об отсутствии требований и претензий у заказчика к подрядчику в части невы- полнения работ в срок.  

До обращения истца в суд с требованием о взыскании долга, ответчик не заявлял истцу требований относительно нарушения срока выполнения работ и не требовал уплаты неустойки.  

Указанное свидетельствует о направленности волеизъявления обеих  сторон на прекращение отношений по договору подряда и об отсутствии  взаимных претензий по каким-либо вопросам, в том числе, в части срока  выполнения работ и неустойки за просрочку выполнения работ.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- нование своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответству- ющих процессуальных действий.  

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат полностью.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскива- ются арбитражным судом со стороны.  

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 851,70  руб. (платежное поручение № 4225 от 15.11.2019), что превышает размер  госпошлины, подлежащей уплате по рассматриваемому иску (12 251, 69  руб.)  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государ- ственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Учитывая изложенное, 600 руб. следует возвратить истцу из феде- рального бюджета, расходы истца по уплате государственной пошлины в  размере 12 251, 69 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт  Грэйд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рус Групп», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 462 584, 67 руб. задолженности по договору подряда № 015 от 25.03.2019, 12 251, 69 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рус  Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из феде- рального бюджета РФ 600 руб. госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня  принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апел- ляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>- ва, д. 8, через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья О.И. Сидорова