АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22840/201015 октября 2019 г.                                                                                                            -38/572-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасеновой З.В., рассматривает в открытом судебном заседании результаты процедуры банкротства в отношении ЗАО «САФИ», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

При участии: от Департамента по надзору в строительной сфере г. Сочи  - представитель Неудачный М.Н. по доверенности от 23.01.2019г.; от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018г., ФИО2 – кредитор, ФИО3 – кредитор, ФИО4 – кредитор,

Установил следующее.

Дело слушается по результатам процедуры внешнего управления  ЗАО «САФИ» (далее - должник).

Ранее в судебном заседании внешний управляющий приобщил протокол собрания кредиторов от 23.08.2019, отчет внешнего управляющего о ходе внешнего управления, реестр требований кредиторов, а также поддержал позицию кредиторов по ходатайству о признании должника банкротом.

12 сентября 2019 года в материалы дела поступило заявление кредитора ФИО5 о признании недействительным  решений, принятых на общем собрании кредиторов должника 23.08.2019.

Данное заявление принято и назначено к совместному рассмотрению в судебном заседании по результатам внешнего управления.

10 октября 2019 года от внешнего управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления о признании недействительным  решений, принятых на общем собрании кредиторов должника от 23.08.2019 в его отсутствие. Решение по данному заявлению оставляет на усмотрение суда.

07 октября 2019 года в материалы дела поступил письменный отзыв кредитора ФИО6 Решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО «САФИ» считает действительными и принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства.

08 октября 2019 года в материалы дела поступил письменный отзыв кредитора ФИО7, согласно которому просит признать решения, принятые на собрании кредиторов ЗАО «САФИ» действительными, поскольку решения на собрании кредиторов по всем вопросам приняты подавляющим числом голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании. Дальнейшее нахождение в процедуре внешнего управления, по его мнению, не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Кредиторы в удовлетворении требований ФИО5 возражали, просили суд поддержать решения принятые на собрании кредиторов, признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края сообщил суду, что также присутствовал на собрании кредиторов от 23.08.2019г. и действительно 98,395% от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, решило принять к сведению отчет управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В удовлетворении заявления ФИО5 просит отказать.

Ознакомившись с материалами дела, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 10.10.2019 г. в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявить перерыв до 15.10.2019 г. в 17.00.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, полагает, что в удовлетворении требований кредитора ФИО5 следует отказать.

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов. 

В постановлениях от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из заявления следует, что кредитор оспаривает принятие собранием кредиторов решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указывает на необоснованность принятого решения и невозможности проведения в отношении должника указанной процедуры.

Принимая во внимание, что процедура конкурсного производства направлена на пропорциональное удовлетворение всех требований кредиторов должника, которые пользуются равными правами на осуществление контроля за процедурой конкурсного производства и реализацию принадлежащих им прав кредиторов вне зависимости от процента голосов, принадлежащих каждому кредитору, решения собрания кредиторов, должны приниматься с соблюдением баланса интересов всех кредиторов должника.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 23.08.2019, по второму вопросу повестки кредитор голосовал за продление процедуры внешнего управления, в свою очередь решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  принято большинством голосов (98,395%). 

Заявитель не мог повлиять на принятие решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целом доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым собранием кредиторов решениями. 

Кроме того, в постановлениях от 22 июля 2002 года № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П Конституционный Суд РФ указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Из изложенного следует, что несогласие отдельного кредитора с решением, принятым собранием кредиторов, не является основанием для признания его недействительным. 

Более того, суд полагает, что заявитель не доказал, каким образом удовлетворение его требований повлечет восстановление нарушенных прав, само по себе принятие оспариваемого решения собранием кредиторов не влечет нарушений прав заявителя, поскольку внешнее управление может быть продлено исключительно в случае наличия возможности восстановления платежеспособности. Таких доказательств суду не представлено. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявления кредитора ФИО5 о признании недействительными решения собрания кредиторов следует отказать.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику − юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей (часть 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Судом обеспечена возможность участникам строительства, непрофессиональным инвесторам, принимать участие в собраниях кредиторов, голосовать в соответствии с установленными требованиями, реализовывать иные права в деле о банкротстве. С введения внешнего управления судебные заседания по результатам процедуры неоднократно откладывались для представления участниками строительства, заинтересованными в достройке дома, доказательств возможности исполнения плана внешнего управления.

Как следует из материалов дела, план внешнего управления, действующий на дату проведения собрания кредиторов, т.е. 23.08.2016г., был утвержден собранием кредиторов ЗАО «САФИ» 29.09.2017г.

Целью процедуры внешнего управления и главной задачей внешнего управляющего является восстановление платежеспособности должника. При этом, реализуя свои полномочия, внешний управляющий обязан осуществлять мероприятия, которые включены в одобренный кредиторами план внешнего управления должника.

Судом установлено, что платежеспособность должника не восстановлена, поскольку ЗАО «САФИ» фактически не осуществляет  хозяйственную деятельность, погашение требований дольщиков путем передачи им квартир, возможно с учетом привлечения средств инвестора.

Совокупность доказательств, представленных в дело, свидетельствует о принципиальной невозможности исполнения плана внешнего управления.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 4.05.2018г. №3792-К3 «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства МКД на территории края" в рамках своих полномочий в соответствии со ст.2 п.5 уполномоченным органом (орган исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченный на осуществление регионального контроля в области долевого строительства) найден и предложен кредиторам инвестор-застройщик ЗАО «ПФК Зардон Групп», который готов завершить строительство проблемных объектов по адресу 

<

...>. Так, между Администрацией г. Сочи и ЗАО ПФК  «Зардон-Групп» подписано Соглашение о взаимодействии от 5.04.2019г.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.08.2019г., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, план внешнего управления не исполнен, следует признать ЗАО «САФИ», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В части применения положений Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 478-ФЗ), суд руководствуется следующим.

Законом № 478-ФЗ в Закон о банкротстве внесен ряд изменений.

В частности, в новой редакции параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве объектом правоотношений для применения соответствующих правил могут являться отдельные нежилые помещения, а к числу участников строительства отнесены, в частности, физические лица, имеющее к застройщику требование о передаче машино-мест и нежилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве «Особенности банкротства жилищно-строительных кооперативов») возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Поскольку Закон № 478-ФЗ вступил в силу с 25.12.2018, а производство по настоящему делу возбуждено ранее этой даты и должник не имеет статуса жилищно-строительного кооператива, то условием для применения новых норм является отсутствие сведений о погашении реестровых требований третьей очереди. При этом во внимание следует принимать третью очередь, определяемую по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Актуальная редакция параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ) предусматривает в числе прочего дополнительные меры по защите прав граждан − участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) - конкурсными управляющими (внешними управляющими) утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства; конкурсное производство вводится сроком на один год; денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства).

Принимая во внимание, что дело о банкротстве возбуждено ранее 01.01.2018, в настоящем деле применяются положения Закона о банкротстве, в редакции действовавшей ранее изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ, в то же время Закон № 478-ФЗ, принятый позднее, но предусматривающий иной порядок применения, подлежит применению в настоящем деле о банкротстве с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, поскольку погашение реестровых требований третьей очереди, в т.ч. передача жилых помещений, в данном случае не производилось.

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу правил пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов 23.08.2019 кредиторы проголосовали за утверждение конкурсным управляющим должника ФИО8, члена СРО АУ «ЛИГА», г. Пенза.

Поскольку саморегулируемая организация  представила суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о несостоятельности, суд считает, что указанное лицо подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления кредитора ФИО5 о признании недействительным решений, принятых на общем собрании кредиторов должника 23.08.2019 отказать.

Признать ЗАО «САФИ» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год.  

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «САФИ», ФИО8 (ИНН 

<

***>, член СРО АУ «ЛИГА», г. Пенза, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4454, адрес для направления корреспонденции: 426039, 

<

...> ).

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с ЗАО «САФИ», г. Сочи в пользу ФИО9, г. Сочи 4000 (четыре тысячи) рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрение дела о ходе конкурсного производства назначить на 15.04.2020 в14 часов 30 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал судебных заседаний № 713.

Внешнему управляющему должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Л.Р. Туманова