ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12894/2022

г. Киров

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу № А29-12894/2022

по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании произвести расчет арендной платы и заключении договора, 

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, ответчик, заявитель) об обязании произвести расчет арендной платы по вновь заключаемому договору аренды лесного участка и об обязании заключить договор аренды лесного участка с учетом арендной платы, рассчитанной в соответствие с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал Министерство заключить с Обществом договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 10.01.2022 № 1 в соответствии с положениями статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов на новый срок на 49 лет, исходя из размера арендной платы согласно пунктам 3 и 4 Методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53, в том числе с установлением годового размера арендной платы на 2022 год в общей сумме 5 905 605 рублей 68 копеек и на последующие годы по той же методике с учетом ежегодной индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу № А29-12894/2022, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

Министерство не согласно с использованием значения «5 897 440 рублей» на месте переменной «А начальная», полагает, что судом неверно применен пункт 4 Методики, не учтена часть 10 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации. Ответчик пояснил, что действующее лесное законодательство исходит из того, что под начальной пеной предмета аукциона понимается сумма равная минимальному размеру арендной платы, под переменной «А начальная» следует понимать начальную цену предмета соответствующего аукциона, исчисленную из минимального размера арендной платы в размере 2 358 976 рублей. Министерство полагает, что примененный в решении подход не отвечает целям и назначению торгов в принципе, не учитывает условия формирования аукционной цены и окончательный результат проведения торгов, поскольку по расчету суда общий размер арендной платы по заключаемому на сегодняшний день договору (5 905 605 рублей 68 копеек) оказался даже ниже сформировавшегося по результатам аукциона (6 782 056 рублей) более 10 лет назад. Согласно позиции заявителя в расчете суда значение Кп меняет смысл и переходит в понятие «коэффициент, установленный на торгах» и не учитывает коэффициент превышения над минимальным размером аренной платы, заложенный в начальную стоимость аукционной единицы; истец приобретает в пользование лесной участок на иных условиях, отличных от сформировавшихся по результатам аукциона, по цене меньшей, чем таковая сложилась 10 лет назад, тем самым занимая наиболее выгодное положение перед иными участниками аукциона.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу Министерства на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу № А29-12894/2022 без удовлетворения; указывает, что коэффициент превышения - это показатель, который характеризует то, на сколько выросла итоговая сумма арендной платы по отношению к стартовой сумме аукциона. Общество пояснило, что стартовая сумма была опубликована 26.10.2011 в газете «Республика» и составляла 5 897 440 руб. (А начальная); в ходе аукциона сумма арендной платы, ввиду конкурентной борьбы претендентов на лот, выросла и составила 6 782 056 рублей (А аукцион); частное от деления этих двух чисел и будет коэффициентом превышения, то есть 1,15. Таким образом, по мнению истца, поскольку при проведении аукциона и заключении договора аренды лесного участка от 10.01.2012 № 1 применялись именно эти суммы, они и должны лечь в основу расчета арендной платы вновь заключаемого договора.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2023 объявлялся перерыв до 05.06.2023.

В судебном заседании до и после перерыва представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между Обществом (арендатор) и Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник Министерства) по результатам аукциона был заключен договор аренды лесного участка № 1, по условиям которого арендатору в целях заготовки древесины был передан лесной участок площадью 35 193 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Усть-Вымский», Айкинское лесничество, Мадмасское участковое лесничество, кварталы 184-193, 200-209, 215-225, 231-241, 247-353 (пункты 1.1., 1.2, 1, 3 1.5 договора); арендуемый лесной участок является частью земельного участка общей площадью 390 350 га с кадастровым номером 11:08:0000000:0063.

Договор заключен на срок 10 лет, сроком действия - до 09.01.2022 (пункты 6.1., 6.2. договора) и прошел государственную регистрацию 26.04.2012.

12.10.2021 истец обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды того же лесного участка без проведения торгов (т.1 л.д. 8).

Рассмотрев указанное заявление, Министерство на основании протокола заседания аукционной комиссии от 20.10.2021 № 1-54 письмом от 21.10.2021 уведомило Общество о согласовании заключения с ним нового договора аренды лесного участка без проведения торгов сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 9-10), а также издало приказ от 21.10.2021 № 1667 о передаче в аренду лесного участка на новый срок без проведения торгов (т. 1 л.д. 40об.-41).

Согласно представленной в материалы дела договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 10.01.2022 №1 (т. 1 л.д. 10-40), подписанному со стороны Общества с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 42), арендатор не согласен с условиями, предложенными Министерством, в части размера арендной платы.

Согласно расчету арендной платы, произведенному арендодателем на 2022 год, годовой размер арендной платы составляет 14 764 014 рублей 21 копейку, тогда как по расчету арендатора размер таковой составляет 5 905 605 рублей 68 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования об обязании Министерства произвести расчет арендной платы по вновь заключаемому договору аренды лесного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключить договор аренды с учетом указанного расчета. 

Разногласия связаны с размером коэффициента превышения при расчете арендной платы в связи с разными применяемыми сторонами значениями показателя «А начальная» (начальной цены предмета аукциона).

Порядок заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов, если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование лесным участком определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с методикой, установленной Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53 (далее – Методика № 53), расчет арендной платы по договору аренды в соответствии с настоящей Методикой осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Формула расчета размера арендной платы по договору аренды (А) определена пунктом 3 Методики № 53:

А = Амин × Кп

где:

Амин - минимальный размер арендной платы по договору аренды, определяемый в соответствии с частями 2 и 3 статьи 73 ЛК РФ (рублей);

Кп - коэффициент превышения.

Согласно пункту 4 Методики коэффициент превышения (Кп), за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей методики, определяется по формуле:

 

К  =

Ааукцион 

____________________

Аначальная

________________

где:

Ааукцион - размер арендной платы, сформировавшейся по результатам аукциона по продаже права на заключение исполненного договора аренды (рублей);

Аначальная - начальная цена предмета соответствующего аукциона (начальный размер арендной платы) (рублей).

Истец в расчетах применяет показатель «Аначальная» исходя из данных аукционной документации в размере 5 897 440 рублей (объявление о торгах, т. 1 л.д. 45; протокол заседания аукционной комиссии от 26.12.2011 № 5, т. 2 л.д. 24-25), а ответчик приравнивает данный показатель к минимальному размеру арендной платы на дату проведения аукциона - 2 358 976 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел к выводу, что ответчик в формуле расчета коэффициента превышения необоснованно, вопреки порядку, установленному Методикой № 53, применяет начальную цену предмета аукциона по федеральным ставкам арендной платы, тогда как в рассматриваемом случае торги проводились по начальной стоимости аукционной единицы, сформированной с учетом превышения в пользу регионального бюджета. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба заявителя является обоснованной.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона (декабрь 2011 года) в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, публикуемом организатором аукциона, должны содержаться, в частности, сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

В ходе рассмотрения дела Министерство пояснило, что начальная цена предмета аукциона - 5 897 440 рублей была сформирована с учетом регионального коэффициента превышения над минимальным размером (150%, 3 538 464 рубля), что не противоречило положениям пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 18.07.2011), действовавшей на момент проведения торгов. 

Указанные пояснения о порядке формирования начальной цены аукциона прямо подтверждаются протоколом о результатах лесного аукциона от 26.12.2011 № 5/8, содержащим указание на то, что расчет размера арендной платы производится исходя из установленного на лесных участках ежегодного объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности; начиная с 2012 года к арендной плате, исчисленной по ставкам платы за единицу объема, установлены: повышающей коэффициент, установленный начальной (стартовой) ценой - 2,5 (2358976*2,5=5897440), повышающий коэффициент, установленный по результатам торгов – 15 % (т. 1 л.д. 122-123); аналогичные условия включены в пункты 2.7 и 2.9 договора аренды от 10.01.2012 № 1 (т. 1 л.д. 97).

Исходя из этого, начальная (стартовая) цена аукциона включала коэффициент 2,5 к размеру арендной платы по минимальным ставкам.

В соответствии действующими в настоящее время положениями Лесного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере ежегодной арендной платы, равной минимальному размеру арендной платы, определенному в соответствии со статьей 73 Кодекса (часть 10 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, как правомерно указывает Министерство, действующее в настоящее время лесное законодательство исходит из того, что под начальной ценой предмета аукциона понимается сумма равная минимальному размеру арендной платы.

Указанное свидетельствует, что толкование пункта 4 Методики № 53 относительно содержания понятия Кп (коэффициент превышения) должно осуществляться с учетом действующей редакции положений Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из системного толкования положений Методики № 53, в том числе с учетом формул, приведенных в пунктах 4 и 5, следует, что они направлены на определение для добросовестного арендатора по договорам аренды, заключаемым в порядке реализации права на заключение договора без проведения торгов, такого размера арендной платы, который будет соответствовать рыночным условиям использования лесных участков. Указанное относится как к договорам аренды, размер арендной платы по которым был сформирован по результатам аукциона, так и к случаям, когда соответствующий аукцион был признан несостоявшимся.

Таким образом, изменение подхода к определению начальной цены предмета аукциона в рассматриваемом случае не может влечь отказ от учета составляющих арендной платы, сформированной по результатам аукциона: участвуя в нём, претенденты соглашались с тем, что размер арендной платы будет определяться на основании минимальных ставок арендной платы, коэффициента превышения - 2,5, а также коэффициента по результатам конкурентных торгов с тремя участниками – 15 %. 

Принимая во внимание изложенное, приведенное Министерством с учетом содержания нормы о формировании начальной цены предмета аукциона (часть статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации) толкование пункта 4 Методики № 53 как предполагающего использование в составляющей «Аначальная» начальной цены предмета соответствующего аукциона, исчисленной из минимального размера арендной платы, следует признать правильным, соответствующим целям законодательного регулирования лесных отношений.

Как правомерно указано Министерством, занимаемый Обществом подход к определению размера арендной платы приводит к тому, что общий размер арендной платы по заключаемому в настоящее время договору (5 905 605 рублей 68 копеек) оказывается ниже сформировавшегося по результатам аукциона более 10 лет назад (6 782 056 рублей) и более чем в 2 раза ниже размера арендной платы по договору от 10.01.2022 № 1 по состоянию на 2022 год (14 764 014,22 руб. – т. 1 л.д. 48), что не может быть признано обоснованным.

Также Министерством приведены данные о расчете коэффициента превышения для случаев заключения договоров с расчетом арендной платы по подпункту «б» пункта 5 Методики № 53 (для определения размера арендной платы по заключаемым договорам аренды для заготовки древесины в случае, если ранее договор заключался по результатам аукциона, признанного несостоявшимся) за последние 3 года: в 2019 году – 6,63, в 2020 году – 3,73, в 2021 году – 4,02; указанное свидетельствует, что используемый Министерством при определении размера арендной платы по спорному договору коэффициент превышения приближен к рыночным условиям пользования.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет Министерством коэффициента превышения с использованием в показателе «Аначальная» минимального размера арендной платы, при котором размер данного коэффициента составляет 2,875, является правомерным.

Поскольку истцом были заявлены требования об обязании произвести расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства и заключить договор аренды с учетом указанного расчета, при этом в проекте договора, направленном Министерством в адрес Общества, размер арендной платы был рассчитан правильно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного об отказе удовлетворении исковых требований Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу № А29-12894/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1