Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7841/2020

16 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, микрорайон 6, дом 18 помещение 18/5, ОГРН 1028601466046, ИНН 8609014205) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибизыскания» (644103, Омская область, город Омск, улица Седова, дом 55-Б, ОГРН 1085543027239, ИНН 5507204924) об обязании выполнить работы по контракту, 

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа –Югры городской округ город Радужный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибизыскания» (далее – ответчик) об обязании выполнить работы по муниципальному контракту от 14.04.2017 № 0177300007817000009-0303464-02.

Определением суда от 09.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09.12.2020 на 08 час. 40 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0177300007817000009-0303464-02 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя на условиях настоящего контракта выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Котельная в микрорайоне Южный города Радужный, а также получение положительного заключения экспертизы проектной документации, проведенной Автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление Государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.2. контракта цена Контракта составляет 2 500 000 рублей 00 копеек. 

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 85 дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также счетов-фактур, акта взаимосверки (п. 2.5.1. контракта).

Согласно п. 3.1., 3.1.1. контракта начало выполнения Работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнение работ - 31 августа 2017 года.

Пунктом 11.3. контракта стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Контракт действует с момента его заключения по 08.12.2017 года (п. 12.2. контракта).

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат сторонами подписаны 10.05.2017, 22.12.2017, 25.12.2017 (том 1, л.д. 51-53, 55-56, 58-59).

Обязательства по оплате работ заказчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2017 № 308, от 25.12.2017 № 675, от 26.12.2017 № 688 (том 1, л.д. 54, 57, 60).

Пунктами 4.4.2.-4.4.7. контракта подрядчик обязался выполнить Работу в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование, исходными и разрешительными документами; передать заказчику готовую работу в соответствии с условиям контракта; вносить исправления и дополнять работу по письменным замечаниям заказчика за свой счет; безвозмездно устранять недоделки и замечания.

Однако, как утверждает истец и следует из материалов дела, обязательства по контракту ответчиком не исполнены надлежащим образом, Автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление Государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» выдано отрицательное заключение экспертизы от 11.04.2018, из которого следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Котельная в микрорайоне Южный города Радужный» не соответствует требованиям технических регламентов (том 1, л.д. 62-108).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец неоднократно направлял ответчику письма № 01-02/1080 от 07.05.2018, № 01-02/1669 от 16.07.2018, № 236-Исх-893 от 12.12.2019, № 236-Исх-695 от 24.03.2020 (том 1, л.д. 12-28), с требованием выполнить принятые обязательства по Контракту.

Ответчик, письмами № 105 от 02.08.2018, № 315 от 01.10.2018, № 156 от 26.06.2019, № 177 от 24.09.2019 (том 1, л.д. 19, 22 - 24) гарантировал устранить выявленные недостатки и передать документы в учреждение для получения положительного заключения экспертизы .

Вместе с тем, поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

 Согласно части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 названного Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). Из толкования приведенных нормативных положений следует, что государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства, в состав которой входит смета, и результаты инженерных изысканий.

Согласно пункту 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Проанализировав условия контракта, судом установлено, что воля сторон при заключении контракта была направлена на получение положительного заключения государственной экспертизы с целью дальнейшего использования документации по назначению. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ.

Вместе с  тем, обществом «Сибизыскания» не выполнены работы по подготовке проектной документации, соответствующие условиям спорного контракта, в составе и объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы, выполненная ответчиком проектная документация не получила положительного заключения государственной экспертизы, что исключает возможность ее использования заказчиком.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по контракту не исполнил, отзыв в дело не представил, возражений относительно требований истца не заявил, доводы истца надлежащими доказательствами не оспорил и не опровергнул.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная  пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибизыскания» в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать  по акту приема-передачи казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный проектно-изыскательские работы по объекту: «Котельная в микрорайоне «Южный города Радужный» с положительным заключением  экспертизы проектной документации, проведенной автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и  ценообразования в строительстве». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибизыскания» в пользу казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме      6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья          А.Х. Агеев