Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-96932/2017-145-869

12 сентября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107076, 

<

...>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121099, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 20.03.2017г. № 03-ЮЛ-033/17.

При участии: от заявителя –  Петрунин И.С., доверенность от 01.06.2016, паспорт, от ответчика –  Козлова Ю.Б., доверенность 01-30-35/7 от 20.03.2017, удостоверение, Тучин А.А., доверенность 01-30816/7 от 22.06.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании незаконным решения от 20.03.2017г. № 03-ЮЛ-033/17.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, отзыв не представил.

Из заявления следует, что ООО «Лифт-Сервис» обратилось в Объединение административно-технических инспекций города Москвы (Гостехнадзор) с заявлением о регистрации Автопогрузчика.

20 марта 2017 г. ОАТИ по г. Москве вынесено решение №03-ЮЛ-033/17 об отказе в осуществлении регистрации Автопогрузчика по следующим основаниям:

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным требованиям (п. 2.17.1. Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 01.06.2012г. № 253-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Объединением административно-технических инспекций города Москвы» (далее «Регламент»);

- в ПСМ отсутствует отметка об изменении права собственности (п. 2.17.6. Регламента),

- в представленных заявителем документах содержатся противоречивые сведения (п. 2.17.3. Регламента) (В ПСМ указано в качестве собственника ООО «ТОЙОТА ТСУСЕ ТЕХНИКА», а в Договоре купли-продажи №19 от 03 августа 2015 года - ООО «Московская Сервисная Компания»).

- в Договоре купли продажи №19 от 03 августа 2015 года и Акте приема-передачи от 03 августа 2015 года по Договору купли-продажи №19 от 03 августа 2015 года не указаны серия и номер передаваемого паспорта самоходной машины;

Посчитав, что указанное решение вынесено с нарушением положений действующих норм права, и нарушает законные права и интересы общества, заявителя обратился в суд.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения ОАТИ необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 31.05.2017г., 28.06.2017г. и от 14.08.2017г. ответчик обязан был представить письменный отзыв и документы, послужившие основанием для вынесения обжалуемого акта. При этом, суд учитывает, что в судебное заседание от 28.06.2017г. присутствовал представитель ОАТИ по г. Москве. Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного органа имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Соответственно, в данном случае административным органом не выполнены требование закона и позиция по делу необоснованна. 

Удовлетворяя требования заявителя, су руководствовался следующим.

Специализированная государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - «Гостехнадзор города Москвы», «Гостехнадзор») является органом гостехнадзора субъекта Российской Федерации, структурным подразделением Объединения административно - технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), наделенным в установленном порядке функцией регионального государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, а так же аттракционов города Москвы.

Органы Гостехнадзора осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 г. №1291 и производят, в частности, регистрацию поднадзорной техники с выдачей регистрационных документов и номерных знаков.

Основной задачей государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации является осуществление надзора за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а в агропромышленном комплексе - за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее также - органы гостехнадзора).

В соответствии с п. 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995г. установлено, что владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995г. № 460, с 01 сентября 1995 года на всей территории Российской Федерации введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

В соответствии с пп. 2.1. 2.8. Правил государственной регистрации машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца). - в паспорте машины. Регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок - счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.8.6. Правил государственной регистрации Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, помимо судебных документов, постановлений таможенных органов, документов, выдаваемых органами социальной защиты населения, являются документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой п. 2 ст. 161 ГК РФ гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от общей суммы сделки.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28.09.1999г. « КАС99-257 право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Специальная регистрация транспортных средств осуществляется исключительно с целью их учета, носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество.

Из материалов дела следует, что 28 января 2008г. ООО «ТОЙОТА ТСУСЁ ТЕХНИКА» в результате ввоза на территорию РФ автопогрузчика TOYOTA 62-8FD15, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска (далее «Автопогрузчик») получен паспорт самоходной машины (далее «ПСМ») № 099861 от 28.01.2008 г.

21 марта 2008г. Автопогрузчик  передан новому собственнику - ООО «Вестел-СНГ» по договору купли-продажи № RN01175 от 15 февраля 2008 г.

В соответствии с договором купли-продажи № 17 от 01 сентября 2015 г. ООО «Техснаб» приобрело Автопогрузчик у ООО «Вестел-СНГ»

В соответствии с договор купли-продажи №19 от 03 августа 2015г. ООО «Техснаб» передало автопогрузчик TOYOTA 62-8FD15, VIN 

<

***>, 2007г выпуска ООО «Московская Сервисная Компания».

31 марта 2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Московская Сервисная Компания» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Лифт-Сервис» (ИНН 

<

***>).

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с утратой ПСМ №099861 от 28.01.08 г. на Автопогрузчик, ООО «Лифт-Сервис» обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о выдаче дубликата ПСМ на Автопогрузчик взамен утраченного.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г.№ 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств и шасси транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации - на шасси и незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 01 июля 1997 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.

02 февраля 2017г. Центральной акцизной таможней выдан Паспорт самоходной машины и других видов техники (дубликат) RU ТК 065855 взамен утраченного ПСМ №099861 от 28.01.08 г. (далее «ПСМ»).

При выдаче дубликатов ПСМ таможенными органами в разделе «Наименование (Ф.И.О.) собственника» указываются данные лица, осуществившего таможенное оформление техники, поэтому в выданном ПСМ, в разделе «Наименование (Ф.И.О.) собственника» Центральная акцизная таможня указала в качестве собственника Автопогрузчика ООО «ТОЙОТА ТСУСЁ ТЕХНИКА».

В силу положений п. 2.7 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним» в городе Москве» утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.06.2012г. № 253-ПП при обращении за получением государственной услуги заявитель представляет в том числе:

-  Паспорт самоходной машины (далее - ПСМ) с указанием в нем собственника самоходной техники.

- Документы, подтверждающие право собственности на самоходную технику, номерной агрегат

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности ООО «Лифт-Сервис» на Автопогрузчик TOYOTA 62-8FD15, VIN 

<

***> подтверждается:

- Договором купли продажи №19 от 03 августа 2015 г. заключенному между ООО «Техснаб» и ООО «Московская Сервисная Компания»;

- Актом приема-передачи от 03 августа 2015 г. по Договору купли-продажи №19 от 03 августа 2015 г.

При этом, суд учитывает, что обязанность прежнего собственника снять с учета машины и самоходную технику в органах Гостехнадзора не может рассматриваться как основание для ограничения правомочий нового собственника по ее использованию.

В связи с чем, отсутствием ПСМ отметки об изменении права собственности, не может в настоящем случае ограничивать права ООО «Лифт-Сервис». Суд учитывает, что действующее гражданское законодательство не содержат норм, ограничивающих возможность реализации правомочий собственника машин и самоходной техники в зависимости от исполнения прежним собственником обязанности, указанной в Правилах регистрации.

При этом, наличие такой регистрации не является обязательным условием для возникновения права собственности на трактора, самоходные дорожно-строительные

Указание в Решении Гостехнадзора на отсутствие в Договоре купли продажи №19 от 03 августа 2015г. и Акте приема-передачи от 03 августа 2015г. серии и номера передаваемого ПСМ со ссылкой на п. 2.6. Положения о паспорте самоходных машин и других видов техники (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.1995 № 898) также подлежит отклонению, так как данное положение утратило силу в соответствии с Решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015г. № 100 и от 22.09.2015г. № 122.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Лифт-Сервис» о регистрации Автопогрузчика, регистрирующим органом не учтен факт фактической передачи Автопогрузчика обществу, а также применены нормы права, не подлежащие применению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 20.03.2017г. № 03-ЮЛ-033/17.

Обязать в течении пяти дней Объединение административно-технических инспекций города Москвы совершить действия по регистрации автопогрузчика TOYOTA 62-8FD15, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска.

Взыскать с Объединения административно-технических инспекций города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья                         Д.Г.Вигдорчик