АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35786/2022

30 мая 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100032840, ИНН 

<

***>), г. Мурманск, 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319645100102089, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица: ФИО4, ФИО5,

о возмещении убытков,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО6 представитель по доверенности от 10.01.23 г., 

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании 393 000 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 (определением суда от 11.01.2023) и ФИО5 (определением суда от 11.04.2023).

Истец в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в размере 393 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 000 руб., расходы выплаченные экспертам (специалистам) в размере 10 500 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Перевозчик, Ответчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 338575 (далее - Договор перевозки).

В соответствии с условиями п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 6, 10.1 Договора перевозки Ответчик принял на себя обязательство осуществить в период с 10.07.2022 по 16.07.2022 перевозку груза согласно описи (домашний переезд - мебель, бытовая техника, личные веши) объемом 30 м3 весом 3 000 кг по маршруту: Архангельская область, г. Мирный - г. Краснодар, ул. имени Ярославского, д. 68. Грузоотправителем и грузополучателем являлся ФИО4 (п. 2.3, 3.3 Договора перевозки).

Согласно условиям п. 8.1, 8.2 Договора перевозки Ответчиком выделен автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак «Т290УР64», и прицеп с водителем ФИО5, паспорт 63 18 560416 выдан 17.12.2018 ГУ МВД России по Саратовской области.

В силу условий п. 10.3.6, 10.3.8 Договора перевозки Ответчик принял на себя обязательства по принятию груза на основании данных, указанных в товарно-транспортной накладной и заявке, своевременно доставить вверенный груз с сопроводительными документами и выдать этот груз грузополучателю.

Пунктами 10.4, 10.4.1 Договора перевозки, предусматривающего ответственность сторон, установлено, что в случае повреждения, порчи, утраты груза - оплата производится Ответчиком (как Перевозчиком) исходя из его рыночной стоимости.

Во исполнение предусмотренных Договором перевозки условий Истцом (как Заказчиком) оформлена транспортная накладная от 10.07.2022 № 6176, содержит вышеописанные сведения о перевозимом грузе, маршруте, транспортном средства, грузоотправителе и грузополучателе, со стороны Ответчика подписана водителем. В установленное Договором перевозки время осуществлена погрузка в предоставленный Ответчиком автомобиль.

11.07.2022 в период с 12:00 до 14:00 в ходе исполнения Ответчиком обязательств по Договору перевозки на Ярославском шоссе Е115 в месте с координатами: 56.6301667, 38.6691150, произошло дорожно-транспортное происшествие транспортного средства (грузового автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак «Т260УР64»), которое осуществляло перевозку.

По причине повреждений автомобиля и невозможности его дальнейшего движения, что подтверждается оформленными в виде фототаблицы № 1 представленными водителем Перевозчика фотоматериалами, Ответчиком организована перегрузка груза в автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак «Е9770К73», под управлением водителя ФИО7.

13.07.2022 поврежденный вследствие дорожно-транспортного происшествия и перегрузки груз доставлен в пункт назначения, грузополучателем составлен подписанный водителем автомобиля, акт № 13/07/22 о повреждении груза.

Данные обстоятельства подтверждаются самим актом, а также представленными Истцу грузополучателем и оформленными в виде фототаблицы № 2 фотоматериалами.

В акте поименовано 31 наименование поврежденного имущества, его состояние и характер повреждений, определена сумма заявленных грузополучателем претензий, которая составила 418 000,00 руб. В качестве причины порчи груза указано вышеописанное дорожно-транспортное происшествие транспортного средства, которое осуществляло перевозку.

При этом претензии грузополучателем заявлены Истцу, как экспедитору.

Так, 07.07.2022 между Истцом и гражданином Российской Федерации ФИО4 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом № 332623 (далее - Договор транспортной экспедиции).

В связи с порчей груза и условиями л. 4.2 Договора транспортного экспедиции, 19.07.2022 между Истцом и ФИО4 заключено соглашение, в соответствии с которым Истец возместил ущерб, причиненный вследствие произошедшего 11.07.2022 дорожно-транспортного происшествия, в размере 393 000,00 руб., что помимо самого соглашения подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 № 195.

19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 393 000 руб. 22.08.2022 указанная претензия получена, однако оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, полагая, что истцу ответчиком причинены убытки на сумму 393 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - перевозка.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Как следует из требования ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Согласно требованиям ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу п. 1 ст. 796, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие в том числе по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как следует из прилагаемых к настоящему иску доказательств. Истец привлек для выполнения перевозки Ответчика. Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза, принял груз к перевозке в лице водителя, что подтверждается транспортной накладной от 10.07.2022 № 6176. При выгрузке составлен акт о повреждении груза № 13/07/22, из которого следует, что состояние 31-го наименования входящих в состав груза предметов мебели, бытовой техники и иного перевозимого имущества требует их замены.

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, приняв к перевозке груз без замечаний, перевозчик фактически подтвердил надлежащее состояние груза (в том числе его укладку и крепление), после чего он обязан доставить его в целостности и сохранности получателю груза. Принимая груз от грузоотправителя без оговорок в документе, по которому передан груз, о ненадлежащей упаковке, не сообщив Истцу о возможной опасности перевозки груза, водитель фактически принял на себя риск повреждения (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. Проверка состояния груза при его приеме к перевозке входит в сферу контроля профессионального перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, и не может рассматриваться как обстоятельство, находящееся вне его контроля. Приняв груз к перевозке без оговорок в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями.

Согласно требованиями абз. 3 п. 2 ст. 796 ГК РФ и пп. 2 п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (абз. 5 п. 2 ст. 796 ГК РФ и п. 8 ст.34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Более того, в силу требования п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае размер убытков рассчитан исходя из суммы, оплаченной Истцом, как экспедитором по заключенному с физическим лицом Договору транспортной экспедиции. При этом данная сумма является разумной и соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный поврежденному груз, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению заключением эксперта № 26/10/22.

Довод, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что надлежащим Ответчиком является водитель, а не Перевозчик, сделан на основании неверного применения и толкования норм материального права, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, как следует из материалов дела, Договор перевозки заключен непосредственно между Истцом и Ответчиком.

Исходя из условий п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 6, 10.1 Договора перевозки, именно Ответчик, как перевозчик, принял на себя обязательство осуществить в период с 10.07.2022 по 16.07.2022 перевозку груза согласно описи (домашний переезд - мебель, бытовая техника, личные вещи) объемом 30 м'' весом 3 000 кг по маршруту: Архангельская область, г. Мирный - г. Краснодар. Также сторонами согласован предоставляемые Ответчиком (как Перевозчиком) транспортное средство и водитель (п. 8.1, 8.2 Договора): автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак «Т290УР64», водитель ФИО5, паспорт 63 18 560416 выдан 17.12.2018 ГУ МВД России по Саратовской области.

Довод ответчика сводится к наличию между Ответчиком и водителем заключенного 06.06.2022 договора аренды транспортного средства, получением от водителя соответствующей платы.

Вместе с тем в соответствии с требованиями п. 1 ст. 796 ГК РФ именно перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лип, хищение и т.п.).

По смыслу перечисленных норм и разъяснений профессиональный перевозчик самостоятельно несет ответственность перед заказчиком в том числе за случайное причинение вреда грузу третьими лицами, привлеченными перевозчиком в целях перевозки груза.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В связи с этим в данном конкретном случае подлежат применению предусмотренная вышеперечисленными нормами закона ответственность за повреждение груза исключительно к Ответчику, тем более что в каких-либо договорных отношениях Истец с водителем не состоял.

То обстоятельство, что при исполнении заключенного с Истцом Договора перевозки, Ответчиком привлечен арендатор его транспортного средства, не может являться освобождением Ответчика от ответственности за повреждение груза, тем более данное обстоятельство сокрыто от Истца.

Учитывая изложенное, при наличии вышеназванных договоров, их содержания, Ответчик, заявив себя перед Истцом (как Заказчиком) Перевозчиком и именно в таком качестве претендуя на получение платы за весь перевозочный процесс, не может переложить ответственность за ненадлежащее исполнение собственных обязательств на арендатора, привлеченного в качестве водителя для фактического осуществления этой деятельности. Иное бы свидетельствовало о ситуации, в которой поведение Ответчика не может считаться добросовестным, поскольку влечет извлечение им преимуществ из недобросовестного поведения, что в силу ст. 1 ГК РФ недопустимо.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о предъявлении искового заявления к надлежащему Ответчику.

Ответчиком в отзыве заявлено о том, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера убытков на стоимость перевозки.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч, 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В частности, в силу требований п. 3 ст. 796 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик наряду с возмещением ущерба, повреждением (порчей) перевозимого груза, возвращает провозную плату, полученную за перевозку поврежденного (испорченного) груза.

Как следует из п. 10.4.1 договора-заявки на осуществление перевозки № 338575 от 07.07.2022 г., в случае повреждения, порчи, утраты груза - оплата производится исходя из его рыночной стоимости путем взаимозачета.

Согласно п. 7 договора-заявки на осуществление перевозки стоимость перевозки составляет 50 000 рублей.

До настоящего времени Истцом не оплачена стоимость перевозки, осуществленной Ответчиком, в размере 50 000 рублей.

Следовательно, руководствуясь п. 7, п. 10.4.1 договора-заявки на осуществление перевозки, размер взыскиваемых убытков должен быть снижен на неоплаченную стоимость перевозки, то есть на 50 000 рублей.

Как следует из приложенных к исковому заявлению фототаблиц и акта о повреждении груза, вследствие произошедшего 11.07.2022 дорожно-транспортного происшествия перевозимый по Договору перевозки груз объявленной ценностью 1 267 000 руб. поврежден. Сумма заявленных грузоотправителем или грузополучателем претензий составила 418 000 руб. В связи с чем взятые на себя ответчиком по этому договору обязательства по доставке вверенного ему груза, обеспечив его сохранность, выполнены не в полном объеме.

Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2013 г. N ВАС-1121/13 по делу N А40-40744/2012 по смыслу данной нормы и с учетом судебной арбитражной практики возмещению по иску перевозчика не подлежит плата за перевозку груза, который был поврежден (утрачен) в процессе перевозки, то есть часть платы за перевозку, пропорциональная стоимости поврежденного груза.

Исходя из вышеизложенного, Ответчику, как Перевозчику, подлежит оплате стоимость перевозки в размере 34 500 руб. Стоимость перевозки груза объявленной ценностью 1 267 000 руб. составила 50 000 руб.; не подлежит оплате перевозка поврежденного груза на сумму 393 000 руб., что составляет 31%, или 15 500 руб.

Следовательно, имеются основания для зачета и уменьшения размера убытков на стоимость перевозки неповрежденного груза.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Ответчик, согласившись со стоимостью поврежденного груза в размере 375 794,68 руб. приходит к выводу, что при расчете рыночной стоимости имущества эксперт необоснованно принял во внимание расходы на доставку товаров в г. Мирный, которые по его мнению составили 17 205,32 руб.

Вместе с тем как следует из требований п. 2 ст. 796 ГК РФ и пп. 2 п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, в случае повреждения груза при невозможности его восстановления ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из материалов дела, пунктом отправления являлся г. Мирный, где данный груз и приобретался грузоотправителем. Стоимость приобретения этого груза в любом случае должна учитывать территориальные особенности места его приобретения, поскольку это напрямую влияет на размер стоимости товара, в том числе в отдельных случаях увеличенную на стоимость поставки (доставки).

В целях подтверждения размера причиненного Ответчиком повреждением груза имущественного вреда, определения стоимости поврежденного груза Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Архангельское Бюро Оценки» о стоимости имущества № 26/10/22.

Как следует из заключения, эксперту на исследование представлены имеющиеся в материалах дела акт о повреждении груза от 13.07.2022 № 13/07/22 и фотоматериалы дорожно-транспортного происшествия, поставлен вопрос об определении стоимости имущества.

Исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт, что подтверждается самим заключением (листы 3, 55-59 заключения).

В части 2 ст. 64 АПК РФ указано, что в качестве доказательств допускаются в том числе заключения экспертов, консультации специалистов, иные документы и материалы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Вместе с тем, как следует из отзыва на исковое заявление, ни Ответчик, ни его представитель не обладают необходимыми знаниями в области оценочной деятельности, доказательств несоответствия выводов представленного Истцом заключения материалы дела не содержат, в связи с чем установленный заключением специалиста размер стоимости поврежденного груза уменьшению не подлежит.

В связи с изложенным, уменьшение стоимости определенного специалистом размера стоимости поврежденного груза приведет к неправильному применению (толкованию) п. 2 ст. 796 ГК РФ и п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

Как следует из материалов дела, подтверждается заключенным между Истцом и ФИО4 (Третье лицо, грузополучатель) договором транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 07.07.2022 № 332623, заявкой на осуществление перевозки от 10.07.2022 № 332623, претензией грузополучателя к Истцу, заключенным между Истцом и ФИО4 соглашением к договору № 332632 и платежным поручением от 19.07.2022 № 195, Истцом уже возмещен ущерб, причиненный вследствие повреждения груза, в установленном специалистом размере - 393 000,00 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Более того, в силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом суд полагает, что ИП ФИО3, осуществляя в том числе вид деятельности 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам», являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, доказательств существования обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчиком Истцу причинены убытки на сумму в размере 358 500 руб. (393 000 - 34 500), которые подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 358 500 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.12.2022, акт, платежное поручение № 326 от 20.12.2022 на сумму 50 000 руб.; договор на оказание юридических услуг от 20.03.2023, акт, платежное поручение № 50 от 21.03.2023 на сумму 35 000 руб.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 25 000 рублей отвечают критериям разумности. 

Судом установлено, что исковые требования удовлетворены частично (91,22%).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом принципа пропорциональности, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 22 805 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - 9 906 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований обусловлено результатами заключения ООО «Архангельское Бюро Оценки» о стоимости имущества № 26/10/22, расходы по оплате которой понесены истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 9 578 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319645100102089, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318290100032840, ИНН 

<

***>), г. Мурманск, ущерб в размере 358 500 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 9 578 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 805 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 906 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на представителя - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области       

 

Ванина И.Н.