Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-42315/20

г. Москва

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., в т.ч. НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2020 г. в размере 24 199,67 руб., штрафа по п.7.2 договора подряда № УН-14.10.19 от 14.10.2019 г.  по состоянию на 08.07.2020 г. в размере 39 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 264 руб., без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАПИТАЛ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., в т.ч. НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2020 г. в размере 24 199,67 руб., штрафа по п.7.2 договора подряда № УН-14.10.19 от 14.10.2019 г. по состоянию на 08.07.2020 г. в размере 39 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 264 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Иск заявлен на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик письменного отзыва, каких-либо возражений, контррасчета не представил.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме принята судом 18 сентября 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истцом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (подрядчиком) и ООО "КАПИТАЛ" (субподрядчиком) заключен договор подряда №УН-14.10.19 от 14.10.2019, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить из материалов подрядчика (кроме расходных материалов, приобретаемых субподрядчиком за свой счет), собственными либо привлеченными силами комплекс строительных работ на объекте «Детское образовательное учреждение на 1350 мест» по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика, в соответствии со строительными нормами и правилами и выданной подрядчиком проектной документацией, полностью завершить работы и сдать работы подрядчику в срок, определенный договором, а подрядчик обязуется создать субподрядчик необходимые условия выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами согласно графика производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора, при этом: начало выполнения работ: в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Так, согласно графика производства работ срок выполнения работ определен сторонами с 14.10.2019  по 30.12.2019.

В соответствии с п.5.1 договора выполнение работ ответчик подтверждает путем предъявления истцу каждые две недели актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрены условия перечисления истцом суммы аванса ответчику. 

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика сумму аванса в размере 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1214 от 01.11.2019, №1252 от 20.11.2019, №1298 от 28.11.2019, №1327 от 04.12.2019, №1338 от 10.12.2019 и двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2019 год.

Однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно п.7.6 договора если ответчик не приступит к исполнению своих обязательств в течение 15 календарных дней после получения аванса, то истец вправе расторгнуть договор и потребовать возврат аванса, а ответчик в течение 5 банковских дней обязан вернуть аванс на счет истца.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо №17 от 28.02.2020 с уведомлением о расторжении договора в связи с нарушением условий договора и в связи с окончанием срока выполнения работ, о возврате денежных средств в размере 650 000 руб.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК).

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Cогласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием  договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражений не заявил, доказательств выполнения работ по договору не представил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание подписанный акт сверки на сумму основного долга, суд считает исковые требования в части взыскания 650 000 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по состоянию на 08.07.2020 ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п.3 ст. 307, п.1 ст. 424, пп.3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ). 

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 24 199,67 руб. также подлежат удовлетворению.

Также согласно п.7.2 договора за нарушение сроков окончания работ, предусмотренных договором, истец вправе предъявить штраф за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа по пункту 7.2 договора подряда № УН-14.10.19 от 14.10.2019 по состоянию на 08.07.2020 в размере 39 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., в т.ч. НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2020 г. в размере 24 199,67 руб., штраф по п.7.2 договора подряда № УН-14.10.19 от 14.10.2019 г.  по состоянию на 08.07.2020 г. в размере 39 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 264 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                           О.С. Гузеева