ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4042/2019

27 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитал-Инвест» - ФИО1, представитель по доверенности от 28 июня 2019 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - извещена, представитель не явился;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» – ФИО2, представитель по доверенности от 26 августа 2019 года, ФИО3, представитель по доверенности от 20 марта 2019 года,;

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 года кассационную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитал-Инвест»

на постановление от 02 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-4042/19,

по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания «Капитал-Инвест»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн»

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Управляющая компания «Капитал-Инвест» (далее – заявитель, УК «Капитал-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области) о признании незаконным решения от 11 декабря 2018 года № 28560 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, обязании внести в реестр сведения о заявителе, как организации, правомочной осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, УК «Капитал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УК «Капитал Инвест» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30 апреля 2015 года № 457.

По результатам внеочередного общего собрания, проведенного в период с 12 по 16 ноября 2018 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1, принято решение от 23 ноября 2018 года о выборе в качестве управляющей компании УК «Капитал Инвест».

УК «Капитал Инвест» обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Решением Госжилинспекции Московской области принято решение от 11 декабря 2018 года № 28560 во внесении изменений в реестр лицензий отказано в связи с несоблюдением заявителем подпункта «г» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии заявления УК «Капитал-Инвест» требованиям Порядка, в связи с чем признал незаконным решение Госжилинспекции Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены в соответствии с Порядком.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подпункт «а» пункта 9 Порядка)

Подпунктом «г» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Апелляционный суд, установив, что электронные образы решений собственников МКД на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru – заявителем не размещены, пришел к выводу о несоблюдении УК «Капитал-Инвест» подпункта «г» пункта 5 Порядка и части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Госжилинспекции Московской области закону.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу № А41-4042/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

Е.Е. Шевченко