Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56213/2019

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  «Охрана-Сервис» (Россия 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул. д.2/31, лит.А, пом.3-Н, ОГРН:  1027810235870);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 111/3/ЛИТ.А/ПОМ.61Н, ОГРН:  1057812429729);

третье лицо:  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» Зимин Д.П.;

о взыскании 7 500 000 руб.;

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 30.04.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   «Охрана-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Петровский Фарватер» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 11.12.2018 №2/18 в размере 7 500 000 руб. 

Определением от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2019.

В  судебное заседание 24.07.2019 г  ответчик, надлежаще извещенный, не явился, письменный отзыв не представил, ходатайств не направил.

Истец требования суда не исполнил и не представил выписку по счету в банке в подтверждение списания денежных средств по договору займа с ответчиком, сверку расчетов с ответчиком не провел.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании статей 137, 156 АПК РФ, и отложил  его, обязав стороны выполнить требования суда. 

В судебное заседание стороны явились. Ответчик письменный отзыв не представил, устно подтвердил наличие задолженности перед  истцом, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – временного управляющего  ООО «Петровский Фарватер» ФИО2 (196657, Санкт-Петербург, 

<

...>)  Судом ходатайство ответчика удовлетворено. Суд обязывает истца направить в адрес временного управляющего копию искового заявления. 

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – временного управляющего  ООО «Петровский Фарватер» ФИО2 (196657, Санкт-Петербург, 

<

...>), обязав истца направить в адрес третьего лица копию искового заявления.

Рассмотрение дела было отложено на 16.10.2019.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица. Судом они приобщены к материалам дела.

От ответчика и третьего лица ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал, так как задолженность по договору займа до настоящего дела не погашена.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 11.12.2018 был заключен договор займа № 2/18 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 7 500 000 руб. на срок до 31 марта 2019. Заем был беспроцентный.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик (заемщик) обязался возвратить заемные средства в следующие сроки: 2 500 000 руб. в срок до 28.02.2019, а остаток – 5 000 000 руб. в срок до 31.03.2019.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в дело доказательствами, и не отрицается ответчиком.

Ответчик же обязательства по возврату займа не исполнил.

В судебном заседании 20.09.2019 ответчик подтвердил наличие долга в заявленном истцом размере.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от них исполнения не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик свои обязат6ельства по Договору не исполнил и не возвратил денежные средства в размере 7 500 000 руб., требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 810 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский Фарватер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охрана-Сервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 11.12.2018 №2/18 в размере 7 500 000 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 60 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.А.