Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285813/19-93-2298

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 30 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 22.10.2019 №2417719 об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявленные требования мотивированы нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона о банкротстве.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступил письменный отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-163029/16 в отношении ООО «РФГ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-163029/16 конкурсным управляющим ООО «РФГ» утвержден ФИО1, член Союза АУ «Возрождение».

По мнению административного органа, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 нарушил периодичность представления собранию кредиторов ООО «РФГ» отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

На основании изложенного, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от от 22.10.2019 №2417719 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол составлен при наличии сведений об извещении ФИО1 надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными уполномоченный орган обязан доказать совокупность следующих обстоятельств:

нарушение арбитражным управляющим конкретного закона или иного правового акта;

нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего конкретных прав и законных интересов кредитора;

прямую причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) арбитражного управляющего и нарушением закона, нарушением прав и законных интересов кредитора.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает специальных оснований для признания незаконными действий (бездействий) (арбитражного управляющего, следовательно, для признания его действий незаконными необходимо установить нарушение арбитражным управляющим конкретного закона или иного правового акта при исполнении конкретной обязанности, установленной законом.

Вывод о соответствии действий Арбитражного управляющего закону был подтвержден в ходе проведения дисциплинарного производства, возбужденного на основании, что подтверждается выпиской из протокола №53 заседания Административного комитета СРО Союза АУ «Возрождение» от 25.11.2019.

Кроме того, Административным органом, не принято во внимание волеизъявление собрания кредиторов, отраженное в протоколе собрания кредиторов ООО «Русская Фильм Группа» от 19 апреля 2019 года из которого следует, что периодичность собрания кредиторов увеличена до 6 (шести) месяцев с 27 февраля 2019, кроме того, все предыдущие собрания кредиторов проводились в срок, а именно: 12.12.2018 (Сообщение ЕФРСБ №3309812 от 14.12.2018), 27.02.2019 (Сообщение ЕФРСБ от 3536872 от 05.03.2019), 19.04.2019 (Сообщение ЕФРСБ №3704486 от 25.04.2019).

Указанное решение не было оспорено никем из кредиторов, в том числе и ООО «Автокомплект», голосовавших «ЗА» увеличение срока проведений собраний кредиторов.

Доказательств того, что действия (бездействие) Арбитражного управляющего ФИО1 повлекли нарушение законных интересов должника, кредиторов и общества - не представлено. На момент составления Протокола (22.10.2019) Управляющий ФИО1 был уже освобожден 04.09.2019 от исполнения обязанностей конкурсного Арбитражного управляющего ООО «РФГ». 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи следует признать, что в данном рассматриваемом случае наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения  не доказано.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ФИО1  к административной ответственности по  ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 202-206, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ФИО1  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          В.Д.Поздняков