ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-17053/2023  03.07.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024. Полный текст постановления изготовлен 03.07.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилинской Е.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного  предприятия Ставропольского края «Ставэлектросеть» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.03.2024 по делу № А63-17053/2023, в отсутствии лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте  проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставэлектросеть» (далее  – предприятие, истец, ГУП СК «Ставэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о расторжении  договора от 06.06.2019 № 87ТП/19 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям, взыскании убытков в размере 905 584 руб. 73 коп.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 в  удовлетворении исковых требований отказано. Судом не установлено оснований для  расторжения договора № 87ТП/19 от 06.06.2019 в судебном порядке и удовлетворения  требований истца в данной части ввиду того, что стороны обоюдно выразили волю на  

расторжение сделки. При этом, необходимый состав для взыскания убытков отсутствует,  поскольку истец не доказал наличие причинной связи между заявленными расходами и  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, данные расходы были  бы понесены истцом и в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств  по договору.  

Не согласившись с принятым решением, ГУП СК «Ставэлектросеть» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в  части отказа в удовлетворении требований о взыскании фактически понесенных расходов  и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика сумму убытков.  Апеллянт указал, что имеет право на возмещение фактических расходов, понесенных в  связи с выполнением комплекса мероприятий по договору, а не только подготовкой  технических условий; истец в обоснование своих требований предоставил суду все  доказательства понесенных убытков. Выводы суда о том, что объекты строительства,  несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя,  могут быть использованы в деятельности сетевой организации, в том числе для  присоединения иных заявителей, носят вероятностный характер и не имеют отношения к  предмету спора. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства  истца о привлечении Региональной тарифной комиссии Ставропольского края в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами  жалобы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной  жалобы отказать.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) и с этого момента является общедоступной.  

Определением от 31.05.2024 удовлетворено ходатайство предприятия об участии в  онлайн-заседании в режиме веб-конференции, между тем, его представитель к судебному  заседанию в режиме веб-конференции не подключился, надлежащей технической  возможности участия в судебном заседании не обеспечил. Оборудование суда в  исправном состоянии.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  

согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу №  А63-17053/2023 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции  надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 06.06.2019 между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»  (далее - сетевая организация) и ИП ФИО1 (далее - заявитель) был заключен  договор № 87ТП/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.10.2019 (далее – договор), по  условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – магазина,  расположенного по адресу: 

<

...>, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое  присоединение в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение  определяется в соответствии постановлением Региональной тарифной комиссии  Ставропольского края № 60/8 от 26.12.2018 и составляет 9 564 руб. 41 коп.  

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение  обязанностей между истцом и ответчиком по их выполнению определены в договоре и  Технических условиях (ТУ), которые в соответствии с пунктом 4 договора являются  неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.  

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет:  разработку проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным  техническими условиями для сетевой организации, согласование ее со всеми  заинтересованными организациями; строительство проектируемой ТП-10/0,4кВ;  строительство проектируемой ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4кВ; фактическое  присоединение объекта и включение коммутационного аппарата после выполнения  технических условий заявителем и сетевой организацией.  

Пунктом 11 технических условий установлены обязательства заявителя, в том  числе: выполнение проектной документации, согласно обязательств, предусмотренных  техническими условиями для заявителя, согласование ее со всеми заинтересованными  организациями; строительство ответвления от проектируемой ВЛИ-0,4 кВ проектируемой  ТП10/0,4кВ (точка присоединения) до ВРУ-0,4 кВ присоединяемого объекта; установить  на проектируемом объекте ВРУ-0,4 кВ (марку, количество ВРУ-0,4 кВ определить  проектом, учитывая расчетную величину нагрузки присоединяемого объекта);  предусмотреть защиту от токов К.3. и перегрузки; предусмотреть установку устройства  защитного отключения (УЗО); номинальные значения устройств (автоматических  выключателей, УЗО) определить проектом; для ВРУ-0,4 кВ объекта выполнить повторный  контур заземления, защитную шину зануления; силовую сеть и сеть освещения  проектируемого обьекта выполнить в соответствии с требованиями действующих ПУЭ и  др.  

Дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2019 к договору № 87ТП/19 стороны  продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до  01.10.2020.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 05.02.2020 в связи с  реорганизацией ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», все права и обязанности по  указанному договору перешли к ГУП СК «Ставэлектросеть».  

Поскольку заказчик мероприятия по технологическому присоединению не  выполнил, истец направил ответчику претензию от 18.01.2023, к которой приложил  соглашение о расторжении договора и расчет суммы фактически понесенных затрат,  неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение  осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического  присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом  (заявителем).  

Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса  Российской Федерации; далее – ГК РФ).  

По условиям такого договора сетевая организация обязана реализовать  мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а  заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт  4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике;  

подпункт «е» пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее - Правила № 861).  

В силу пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен  содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в  технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства  сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не  может превышать установленной данным пунктом продолжительности.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 технологическое присоединение  представляет собой состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является  создание условий для получения электрической энергии потребителем через  энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения  и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и  разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении  технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению  включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией  (пункт 18 Правил № 861).  

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может  быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению  комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для  сетевой организации.  

Наличие действующих технических условий является обязательным условием  осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по  выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены  в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.  

Согласно пункту 15 договора № 87ТП/19 от 06.06.2019, указанный договор может  быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможно по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено названным  Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон  

договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 2 статьи 452, пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок,  обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном  порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.  

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе  реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем  возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются:  установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной  связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по  договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего  обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения  ответственности за причинение убытков.  

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на  лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного  из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований. В силу  изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов  возлагается на истца (статья 65 АПК РФ).  

С учетом направленного предприятием исх. № 05/1 -181 от 18.01.2023 по адресу  регистрации предпринимателя соглашения о расторжении договора, а также письма  ответчика от 09.11.2023 направленного в адрес истца, в котором предприниматель  выразил согласие на расторжение договора и просил считать договор расторгнутым от  даты получения согласия, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для  расторжения договора № 87ТП/19 от 06.06.2019 в судебном порядке и удовлетворения  требований истца в данной части не имеется, поскольку стороны обоюдно выразили волю  на расторжение сделки. Договор следует считать прекращенным с 26.11.2023 - с даты  получения ГУП СК «Ставэлектросеть» письма предпринимателя от 09.11.2023 (т.1,  л.д.114-115).  

Решение суда в части расторжения договора сторонами не обжалуется,  соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем в  указанной части решение судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи  268 АПК РФ).  

Предметом апелляционного обжалования является несогласие апеллянта с отказом  суда в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере  905 584 руб. 73 коп. фактически понесенных расходов при исполнении договора от  06.06.2019 № 87ТП/19.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной тарифной  комиссии Ставропольского края от 60/8 от 26.12.2018 и составляет 9 564 руб. 41 коп.  

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861,  подлежащих применению к отношениям сторон, следует, что плата за технологическое  присоединение является регулируемой. Стандартизированные тарифные ставки,  

определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям  территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на  территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода  сравнения аналогов.  

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том  числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию  необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства,  включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на  услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое  присоединение.  

При таких обстоятельствах размер платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и может быть  изменен только при наличии соответствующего решения названного органа.  

При утверждении тарифов на технологическое присоединение регулирующий  орган производит расчет ставок по каждому мероприятию в отдельности, в том числе  отдельной строкой на подготовку и выдачу технических условий, и учитывает только  экономически обоснованные расходы сетевой организации (пункты 8, 16, 25  Методических указаний по определению размера платы за технологическое  присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от  11.09.2012 № 209-Э/1; зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2012 № 25948). Ставка  тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг  конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на  технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно  фактическим затратам.  

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение  ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому  расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать  стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 03.06.2021 № 304-ЭС21-5914 и от 30.06.2021 № 304-ЭС20- 17670).  

Если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с  заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные  последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше  стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей  ставки тарифа.  

Из представленных материалов следует, что предъявленные истцом к взысканию  расходы (905 584 руб. 73 коп.) превышают стоимость мероприятий по технологическому  присоединению в размере 9 564 руб. 41 коп., рассчитанную с применением регулируемой  ставки тарифа, оплаченную ответчиком платежными поручениями от 19.08.2019 № 183, от  28.06.2019 № 136 (т.1, л.д.85-86).  

Истец полагает, что расторжение договора на технологическое присоединение в  связи с неисполнением заказчиком своих обязательств, не лишает истца права на  возмещение фактически понесенных затрат, связанных с выполнением работ по  изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по технологическому  присоединению. Указанные доводы обоснованно не приняты во внимание судом первой  инстанции.  

Как было указано, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической  энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации,  является регулируемой. При этом, возможность получения сетевой организацией с  потребителя сверх платы за технологическое присоединение затрат сетевой организации  на проведение мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрена.  

При таких основаниях, у суда отсутствуют основания для взыскания с  предпринимателя расходов сетевой организации сверх регулируемого тарифа на  технологическое присоединение.  

При этом, затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения в  рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.  

Предприятие не доказало, что выполненные им работы по разработке проектной  документации и строительству ВЛИ-0,4 кВ ТП-4153 Ф-1 не имеют для него полезного  эффекта.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что объекты  произведенных истцом работ, находящихся на балансе организации истца, несмотря на  отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя, могут быть  использованы в деятельности сетевой организации, в том числе для присоединения иных  заявителей.  

Доказательств непригодности объектов произведенных работ, равно как и  результатов деятельности сетевой организации по разработке проектно-сметной  документации не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Отсутствие в настоящее время подключения иных потребителей не  свидетельствует о невозможности подключения таковых в будущем.  

В свою очередь, апелляционная коллегия считает необходимым указать, что  своими действиями истец по сути пытается возложить на ответчика фактическую  стоимость произведенных им затрат на проведение мероприятий по технологическому  присоединению, тем самым принудительно взыскать фактическую стоимость имущества,  находящегося на балансе истца, что недопустимо.  

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт наличия  оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный  размер платы за технологическое присоединение по договору, а потому, в удовлетворении  требований отказано правомерно.  

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Региональной тарифной  комиссии Ставропольского края в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, рассмотрены апелляционной коллегией и отклоняются.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к  участию в деле в качестве третьих лиц, является наличие возможности влияния судебного  акта по существу спора на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из  сторон спора.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или  обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.  

В данном случае, доказательств того, что принятый по настоящему спору судебный  акт может затрагивать права и законные интересы данного лица, а также влиять на его  обязанности по отношению к одной из сторон спора, заявителем не представлено.  

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71  АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства  и принял законный и обоснованный судебный акт.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу № А63-17053/2023  

соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК  РФ подлежит отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу   № А63-17053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Н. Демченко  

Судьи Г.В. Казакова 

А.В. Счетчиков