39/2024-163310(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8066/2023

город Вологда

05 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «МФ Шексна» (162605, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнТрейд» (далее – Кредитор)  04.07.2023 в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  направил посредством электронной системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд  Вологодской области (далее – суд) заявление о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МФ Шексна» (далее –  Общество, должник). В обоснование заявленных требований указало на  существование у должника признаков несостоятельности (банкротства). Просило  суд признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить временным  управляющим члена союза арбитражных управляющих «Континент» (194100,  Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Финляндский округ, ул. Литовская, д. 17а, лит А,  пом. 16-Н, 25-Н).  

Определением суда от 10 июля 2023 года заявление Кредитора оставлено без  движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьями  125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), статьями 39, 40 Закона о банкротстве.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – Предприниматель) 14.07.2023 в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Закона о  банкротстве направил посредством электронной системы «Мой арбитр» в суд  

заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). В  обоснование заявленных требований указал на существование у должника  признаков несостоятельности (банкротства). Просил суд признать должника  несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру наблюдения;  утвердить временным управляющим члена ассоциации Ведущих Арбитражных  Управляющих «Достояние» (196191, 

<

...>; далее – СРО); включить в реестр требований кредиторов задолженность в  сумме 325 710 рублей 00 копеек, в том числе 321 000 рублей 00 копеек – основной  долг, 4 710 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением суда от 19 июля 2023 года заявление Предпринимателя  оставлено без движения.  

Определением суда от 09 августа 2023 года заявление Кредитора  возвращено.  

Определением суда от 31 августа 2023 года заявление Предпринимателя  принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности;  назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к  должнику.  

Должник 10.10.2023 (согласно почтовой отметке) направил в суд заявление о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 16 октября 2023 года заявление Общества возвращено.  

Определением суда от 18 октября 2023 года в отношении Общества введена  процедура наблюдения; признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов требование Предпринимателя в размере 325 710  рублей 00 копеек, в том числе 321 000 рублей 00 копеек – основной долг, 4 710  рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;  временным управляющим Общества утверждена ФИО3  (ИНН 

<

***>. адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, а/я 60; далее –  ФИО3, временный управляющий); назначено судебное заседание по  рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.  

До начала судебного заседания временный управляющий, считая  невозможным восстановление платежеспособности должника, ходатайствовал  перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в  отношении него конкурсного производства.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания извещены, своих представителей в суд не направили. Дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает  заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к  

должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов  признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований  кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам,  поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве,  принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не  предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной  статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных  органов, то есть квалифицированным большинством.  

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов  должника, на собрании, состоявшемся 19.02.2024, участвовала Федеральная  налоговая служба в лице Управления ФНС России по Вологодской области (далее  – уполномоченный орган) без права голоса, кредиторы участия в собрании не  приняли, собрание кредиторов признано неправомочным.  

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  указанным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются  признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.  

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии  возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного  статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:  

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется  ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества  должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа,  а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного  обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком  погашения задолженности, размер которого должен превышать размер  обязательств должника, включённых в реестр требований кредиторов на дату  проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.  При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало  погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения  

арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и  погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными  долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;  

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего  управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена;  

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве,  и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего  управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления не имеется,  соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (ходатайство  учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц, при  условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств  должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого  должен превышать размер обязательств должника, включённых в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не  менее чем на двадцать процентов).  

Доказательства возможности восстановления платежеспособности Общества  в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том  числе и по представлению доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ.  

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Закон о банкротстве не устанавливает возможность введения процедуры  внешнего управления в отношении должника без обоснования соответствующими  доказательствами.  

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд,  

сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом.  

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность заключения  мирового соглашения, в том числе на стадии конкурсного производства.  

Вместе с тем на дату настоящего судебного заседания за должником  числится задолженность перед: Предпринимателем в размере 325 710 рублей 00  копеек, в том числе 321 000 рублей 00 копеек – основной долг, 4 710 рублей 00  копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; обществом  с ограниченной ответственностью «БТР» в размере 3 339 500 рублей 00 копеек, в  том числе 3 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 300 000 рублей 00 копеек –  штраф, 39 500 рублей 00 копеек – в возмещение расходов на оплату  государственной пошлины; уполномоченного органа в размере 5 500 рублей 00  копеек – штраф; Кредитором в размере 11 110 810 рублей 12 копеек, в том числе  10 617 500 рублей 00 копеек – основной долг, 395 528 рублей 12 копеек –  проценты за пользование чужими денежными средствами, 97 782 рубля 00 копеек  – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; обществом с  ограниченной ответственностью «Лекс» в размере 519 344 рубля 59 копеек, в том  числе 493 348 рублей 43 копейки – неустойка, 22 072 рубля 50 копеек – проценты,  3 923 рубля 66 копеек – в возмещение судебных расходов, - всего 15 300 864 рубля  41 копейка, которая не погашена свыше трёх месяцев. Следовательно, должник  отвечает признакам несостоятельности, установленным Законом о банкротстве.  

Как видно из представленного временным управляющим анализа  финансового состояния Общества и отчёта о проведении процедуры наблюдения,  деятельность должника убыточна, обязательства должника не обеспечены его  активами, реальной возможности восстановления платежеспособности должника  не усматривается, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего  управления не имеется.  

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено  законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе  расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или  рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном  статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными  управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на  имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке  рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у  него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве»,  если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также  расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  

своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие  необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объёме,  достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным  судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось  впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части  1 статьи 150 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры  наблюдения выявлено имущество балансовой стоимостью 76 035 000 рублей, в  том числе дебиторская задолженность в размере 52 826 000 рублей, запасы в  размере 2 072 000 рублей.  

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по  делу не усматривается.  

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным  судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие  конкурсного производства сроком до шести месяцев.  

Поскольку долги Общества не погашены, имеются признаки банкротства,  отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего  управления, а имущества должника достаточно для покрытия расходов на  процедуру банкротства, в том числе выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве, процедура  наблюдения прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом).  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в  порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов  саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов.  

Соответствующее решение собранием кредиторов от 19.02.2024 не принято.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении  определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника  банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного  управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий,  представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной  кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего  Федерального закона.  

В рассматриваемом случае соответствующие сведения о кандидатуре  арбитражного управляющего в суд не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением  соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение  обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного  

управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание  кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о  требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить  обязанности конкурного управляющего должника на временного управляющего  Общества, назначив дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного  управляющего Общества.  

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования  сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится  арбитражным управляющим за счёт имущества должника.  

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о признании  должника банкротом Предпринимателем уплачена государственная пошлина (л.д.  11 том 1) в размере 6 000 рублей 00 копеек, следовательно, последняя подлежит  взысканию с должника в пользу Предпринимателя.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124,  126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной  ответственностью «МФ Шексна».  

Признать общество с ограниченной ответственностью «МФ Шексна»  (162605, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «МФ  Шексна» конкурсное производство на шесть месяцев.  

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия,  предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «МФ Шексна» на арбитражного управляющего  ФИО3 (ИНН 

<

***>. адрес: 160000,  Вологодская обл., г. Вологда, а/я 60), исполнявшую обязанности временного  

управляющего общества с ограниченной ответственностью «МФ Шексна», до  утверждения судом конкурсного управляющего должника.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МФ  Шексна» на 02 мая 2024 года в 10 часов 45 минут в помещении Арбитражного  суда Вологодской области по адресу: 

<

...>, каб. № 216.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного  управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного  производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МФ  Шексна» на 02 сентября 2024 года в 11 часов 45 минут в помещении  Арбитражного суда Вологодской области по адресу: 

<

...>,  каб. № 216.  

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в  соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 26 августа 2024 года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФ Шексна» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) 6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению, за исключением требования  о взыскании судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Ю. Панина