ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137623/2018-147-1689

г. Москва

24 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17.08.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Аванкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2007, адрес 105082, 

<

...>, эт/пом/ком 5/I/42)

к ООО «МЕБ-ФФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2016, адрес 141411, 

<

...>), 

о  взыскании стоимости некачественного товара, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, стоимости проведенной экспертизы в размере 53 742 руб. 00 коп. 

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аванкор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕБ-ФФ» о  взыскании стоимости некачественного товара в размере 18 742 руб. 00 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, стоимости проведенной экспертизы в размере 53 742 руб. 00 коп. ,  а также расходов  на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

17.08.2018г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-137623/2018-147-1689. Резолютивная часть опубликована 22.08.2018г.

22.08.2018г. в суд от ответчика по электронной почте поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Ответчик против удовлетворения  заявленных требований возражал, по основанием изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018г. ООО «Аванкор» (далее - Истец) приобрел, а ООО «МЕБ-ФФ» (далее -Ответчик) передало в собственность 4 (Четыре) офисных кресла «AV-112PL (727) МК ткань 418 черная/кз 311» на сумму 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек. 

Товар получен и оплачен, что подтверждается товарной накладной № 547 от 09.02.2018г. Также Истец оплатил услуги по доставке кресел на сумму 1 300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек, заносу мебели на 5 этаж с лифтом на сумму 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек и сборке кресел на сумму 1 377 (Одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 00 копеек, что увеличило стоимость мебели, что подтверждается  счетом-фактурой № 547 от 09.02.2018г. и актом № 547 от 09.02.2018г.

Однако товар оказался с дефектами, имеющими производственный характер и перестал функционировать (копия заключения специалиста ООО «ХОНЕСТ» прилагается).

По результатам экспертизы было установлено, что выявленные неисправности офисных кресел «AV-112PL (727) МК ткань 418 черная/кз 311» являются критическим дефектом, и являются следствием производственного брака. 

Копию заключения эксперта № ТВ-0412-1/178 от 20.04.2018г. Заказчик направил Поставщику почтой вместе с претензией №5-П от 07.05.2018г., что подтверждается описью от 07.05.2018 г

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Требования истца  о  взыскании стоимости некачественного товара обоснованы и документально подтверждены, таким образом, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000  руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату стоимости проведенной экспертизы. 

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; согласно ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о взыскании судебных расходов обосновано и документально подтверждено, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 150 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕБ-ФФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2016, адрес 141411, 

<

...>)  в пользу ООО «Аванкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2007, адрес 105082, 

<

...>, эт/пом/ком 5/I/42) задолженность   в размере 18 742 руб. 00 коп., стоимость проведенной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 150 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна