АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-3848/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.)и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-3848/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Нск» (ИНН 

<

***>, 630005,

<

...>) к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, 630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Нск» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, далее – Фонд) о признании недействительным решения от 25.03.2022 № 540722800001401 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения (заявленные требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятыхпо делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В отношении Общества проведена выездная проверка за период с 01.01.2018по 31.12.2020 по результатам которой составлен акт и принято решение от 25.03.2022 № 540722800001401 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в размере 45 649,31 руб.

Общество во исполнение указанного решения оплатило 45 649,31 руб. платежным поручением от 29.12.2021 № 4213.

В то же время, не согласившись с решением Фонда от 25.03.2022 № 540722800001401, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Как установлено судами, в ходе проверки Фонд пришел к выводам, что Обществом был неверно указан средний заработок ФИО2 за два предшествующих года, используемых для расчета пособия по беременности и родам; пособие исчислено с нарушением абзаца 28 части III приказа от 23.12.2009 № 1012-Н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее – Порядок), поскольку не представлен оригинал справки о рождении ребенка, выданный органами записи актов гражданского состояния.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, все заявленные сторонами доводы и представленные доказательства  и, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 1.3, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), пунктом 28 Порядка, пришли к правильному выводу, что основанием для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка является наступление страхового случая.

Поскольку в данном случае наступление страхового случая (рождение ребенка) подтверждается имеющимися у плательщика страховых взносов документами, сам по себе факт отсутствия на момент проведения Фондом выездной проверки подлинной справки о рождении ребенка по форме № 24 не может являться основанием для вывода о необоснованности назначения пособия.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, сделанный с учетом правовых позиций высших судебных инстанций (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12), о недопустимости формального подхода, что при наличии факта наступления страхового случая отдельные недостатки в документах не могут препятствовать выплате страхового обеспечения и являться достаточным основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату нормативно предусмотренного пособия.

Установленные судами обстоятельства по настоящему эпизоду в кассационной жалобе не опровергнуты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом при исчислении возмещения по выплате ФИО2 пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет принят средний заработок за период 2017-2018 годов в размере 695 437,64 руб., при этом Общество заявило средний заработок работника за тот же период - 785 585,2 руб.

На основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств (отчетности и сведений по форме СЗВ-стаж на работника по всем работодателям за 2017 год, справок по форме 2-НДФЛ) суды пришли к выводу, что сведения, полученные из налоговых органов и органов пенсионного страхования, соответствуют расчетам заявителя по определению среднего заработка.

Поскольку выводы Фонда о неверном указании Обществом среднего заработка за два предшествующих года, используемых для расчета пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суды, руководствуясь статьями 4.6, 13, 14 Закона № 255-ФЗ, обоснованно признали решение Фонда недействительным по настоящему эпизоду.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3848/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1