Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76535/21-102-711

г. Москва

23 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МТ-СТРОЙ" к ООО "УМ-СКР"

о взыскании 3 341 033 руб. 26 коп..

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 11.03.2021 г., диплом регистрационный номер 0405-131, свидетельство о заключении брака. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УМ-СКР" о взыскании 3 341 033 руб. 26 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МТ-Строй» (Перевозчик) и ООО «УМ-СКР» (Заказчик) был заключен Договор перевозки грузов № УМ-2/20 от 21.09.2020г. По условиям данного Договора Перевозчик обязуется принимать в пунктах отправления, указанных в заявках Заказчика, к перевозке от Заказчика грузы и доставлять их в пункт назначения, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

За период с 21.09.2020г. по 25.01.2021г. в соответствии с условиями Договора Перевозчик оказал услуги Заказчику на общую сумму 5 773 328,00 рублей, что подтверждается УПД и ТТН, подписанными с двух сторон.

Согласно п. 3.7. Договора установлена 100% предоплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату. Указанная выше сумма частично была оплачена и общая сумма задолженности составляет 2 734 020 (два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи двадцать) рублей 00 копеек.

«25» марта 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. «30» марта 2021 года от Ответчика поступило в адрес Истца гарантийное письмо о признании долга.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 42 046 руб. 47 коп. за период с «20» июля 2020 г. по «24» марта 2021 г. 

Согласно п.5.2.1. Договора в случае просрочки платежей, Перевозчик может требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, общая сумма договорной неустойки с 28.09.20г. по 10.04.2021г. составляет 374 207 (триста семьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 32 копейки.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании пени в размере 374 207 руб. 32  коп. подлежит удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению, в связи с одновременным взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, которое приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за ненадлежащее исполнение одного обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

При этом суд установив, что начисление законных процентов по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено условиями договора (указанное условие конкретно не оговорено), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих требований. Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично в размере 3 108 227 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также почтовых расходов в размере 387 руб. 04 коп. Данная сумма истцом уплачена по соглашению № 68  от 31.03.2021 г., что подтверждается платежным поручением.

Суд рассмотрев требования истца в данной части считает, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов истца в суде при рассмотрении дела в первой инстанции составляют 20 387 руб. 04 коп. Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств, и осуществление исполнительных действий по представленным истцом доказательствам, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМ-СКР" в пользу ООО "МТ-СТРОЙ" 3 108 227 руб. 32 коп., из них 2 734 020 руб. 00 коп. основного долга и 374 207 руб. 32  коп. неустойки, а также взыскать 38 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 20 387 руб. 04 коп. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский