АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4439/2023

г. Южно-Сахалинск

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088303, после выпуска товаров;

о признании незаконным решения об отказе в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088623;

о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) от 14.04.2023 № 10707000/У2023/0000057 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранис» - ФИО1 по доверенности от 27.10.2024 в режиме веб-конференции,

от Сахалинской таможни - ФИО2 по доверенности от 20.12.2024 № 0514/14147 в режиме веб-конференции,

в отсутствие представителя третьего лица,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранис» (далее - заявитель, общество, ООО «Гранис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с указанным заявлением. Заявитель просил признать в части незаконным решение от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/300420/0088303, после выпуска товаров, в части незаконным уведомление (уточнение к уведомлению) от 14.04.2023 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2023/0000057, и возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение и уведомление таможни, а также отказ в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088623 являются незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, стоимость услуг Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС) по очередному освидетельствованию судна РШ «Ирида» на сумму 29 069,35 долларов США не подлежит включению в качестве расходов, относящихся к ремонту судна, влияющих на размер таможенной стоимости судна. 

Кроме того, при расчете пеней в сумме 243 757 рублей 27 копеек, начисленных на сумму 1 119 293 рубля 59 копеек за период с 06.05.2020 по 14.04.2023 (1 074 дня), таможенным органом не были учтены принятые Владивостокской таможней уведомления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей. А именно: от 25.04.2023 № 10702000/2023/0004072 на сумму 122 103 рубля 34 копейки, от 25.04.2023 № 10702000/2023/0004071 на сумму 488 413 рублей 34 копейки. Следовательно, при расчете размера пеней таможней не были учтены таможенные платежи, которые ранее были уплачены в бюджет по ДТ № 10702070/300420/0088623 на общую сумму 610 516 рублей 68 копеек. Таким образом, в период нахождения денежных средств в размере 607 523 рублей 01 копейки в федеральном бюджете у таможенного органа не было оснований начисления на этот период пеней как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения денежных средств. В данном случае денежные средства уже находились в федеральном бюджете, являлись доходом бюджета и могли быть использованы государством в определенных им целях.

Также заявителем произведен контррасчет пеней: база для начисления пеней по ввозной пошлине (код 2011) - 101 482 рубля 38 копеек (снижена на 122 103 рубля 34 копейки); база для начисления пеней по НДС (код 5011) - 407 021 рубль 53 копейки (снижена на 488 413 рублей 34 копейки). Таким образом, база для начисления пеней должна быть снижена на общую сумму 610 516 рублей 68 копеек. В связи с указанным, общий размер пеней по ввозной пошлине и НДС по контррасчету заявителя составляет 110 740 рублей 84 копейки (22 100 рублей 59 копеек по ввозной пошлине + 88 640 рублей 25 копеек по НДС). Поскольку общий размер пеней, рассчитанных таможенным органом, составляет 243 757 рублей 27 копеек, то сумма переплаты по пеням составляет 133 016 рублей 46 копеек (243 757 рублей 27 копеек - 110 740 рублей 84 копейки).

Определением от 17.07.2023 заявление принято судом к производству.

К предварительному судебному заседанию от таможни поступил отзыв на заявление от 28.07.2023 и отзыв № 2 на заявление от 04.08.2023.

Таможня в отзыве на заявление возражала против удовлетворения заявленных требований. Согласно возражениям, в период нахождения судна «Ирида» за пределами таможенной территории ЕАЭС в отношении судна в порту Пусан проводился ремонт с докованием. Поскольку данный ремонт не отвечает критериям, установленным пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС судно подлежало помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Ремонт РШ «Ирида» в порту Пусан выполнялся в рамках договора № 2/IR-2020 от 05.03.2020, заключенного с компанией «KUMJIN MARINE ENGINEERING Со., Ltd». В соответствии с ремонтной ведомостью (приложение № 1 к договору), в отношении судна сторонами договора оговорено проведение докового ремонта в объеме очередного освидетельствования, проведение ремонта по дефектовке главного и вспомогательного двигателей, вспомогательных механизмов, а также проведение корпусных работ и работ по электрической части. Аналогичная информация содержится в калькуляции стоимости ремонтных работ (приложение № 2 к договору). Согласно акту приемки судна в ремонт от 09.03.2020 представители судовладельца и подрядчика провели осмотр судна РШ «Ирида» и проверку его готовности к постановке к причалу для проведения докового ремонта в объеме очередного освидетельствования. Также согласно акту приемки судна из ремонта от 11.04.2020, акту выполненных работ от 11.04.2020, инвойсу от 11.04.2020 на судне фактически выполнен доковый ремонт в объеме очередного освидетельствования (зачистка и покраска корпуса судна, ремонт винто-рулевого комплекса, валопровода и донно-забортной аппаратуры). Также все иные запланированные ремонтные работы главного и вспомогательного двигателей и прочие работы. Таким образом, коммерческие документы, касающиеся проведенного в порту Пусан ремонта судна «Ирида», предоставленные таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ» письмом от 27.01.2023 № 06, непосредственно указывают на взаимосвязь ремонтных работ с освидетельствованием судна РМРС. На основании договора-заявки от 03.03.2020 № 2008206 РМРС в порту Пусан в период с 05.03.2020 по 28.04.2020 оказаны услуги по очередному и доковому освидетельствованиям судна, взвешиванию судна, а также техническому наблюдению за его ремонтом. Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2020, инвойсам от 28.04.2020 № 20.00213/296, № 20.00214/296 общая стоимость услуг РМРС составила 29 924,35 долларов США.

Согласно документам и сведениям, предоставленным ГУ ФАУ «Российский морской регистр судоходства» совместно с письмом от 09.12.2021 № 340-74-330798, период проведения ремонта судна (март-апрель 2020 года) совпадал с периодом освидетельствования судна РМРС. Виды проведенного освидетельствования (очередное и подводной части) полностью соответствовали проведенному ремонту, что изначально и было предусмотрено в приложениях № 1, № 2 к договору на ремонт «Ирида» № 2/IR-2020 от 05.03.2020. В журнале технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте № 20.31126.296 (заведен 05.03.2020, последняя запись датирована 24.04.2020) отражен перечень объектов судна, освидетельствованных в доке и на плаву. При этом в разделе «требования, примечания» данного журнала РМРС подробно указаны работы, которые необходимо было выполнить для получения положительных результатов освидетельствования. Например, к освидетельствованию предъявлены гребной вал, гребной винт, главный двигатель, судовые насосы, генераторы и т.д. Указанное оборудование являлись объектом дефектовки и (или) ремонта. В ходе ремонта судна «Ирида» производились замеры остаточных толщин корпусных конструкций судна, устанавливались участки со средним износом, зоны значительной коррозией, подлежащие ремонту. Из акта освидетельствования судна от 28.04.2020 № 20.31129.296 следует, что перед началом замеров остаточных толщин проводилось совещание, на котором присутствовали представитель судовладельца, капитан судна, оператор по замерам толщин и инспектор РМРС, что опять же указывает на неразрывность проведенного ремонта судна и процесса освидетельствования судна РМРС. На основании изложенного следует, что проведенные ремонтные работы рыболовного судна «Ирида» были направлены, в том числе, на прохождение судном в порту Пусан процедуры освидетельствования. За период выполнения ремонтных работ судна обществом выполнены в предписанном объеме требования РМРС. Таким образом, расходы на услуги РМРС в сумме 29 924,35 долларов США (по очередному и доковому освидетельствованиям судна, взвешиванию судна, а также техническому наблюдению за его ремонтом) правомерно включены таможней в стоимость операций по переработке.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 29.01.2024 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена Владивостокская таможня.

Ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, определением от 02.04.2024 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А59-6241/2022.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2024 по делу № А59-6241/2022, вступившим в законную силу 20.06.2024, суд удовлетворил требования заявителя к таможне. Суд признал незаконным: решение таможни от 30.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088626, после выпуска товаров; уведомление (уточнение к уведомлению) от 31.08.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2022/0000192 в части начисления пени в размере 176 292 рублей 81 копейки; решение об отказе в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088568; решение об отказе в выпуске ДТ № 10702070/060520/0091805. Также указанным решением суд возложил на Сахалинскую таможню обязанность по возврату заявителю пени в сумме 124 895 рублей 45 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2025, решение от 26.03.2024 и постановление Пятого арбитражного суда от 20.06.2024 по делу № А59-6241/2022 оставлены без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 146 АПК РФ, поскольку по настоящему делу отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, определением от 19.02.2025 суд возобновил производство по делу и отложил судебное разбирательство до 14.03.2025.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило заявление от 13.02.2025 об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил:

1) признать незаконным решение Сахалинской таможни от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088303, после выпуска товаров;

2) признать незаконным решение об отказе в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088623;

3) признать незаконным уведомление (уточнение к уведомлению) Сахалинской таможни от 14.04.2023 № 10707000/У2023/0000057 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В дополнение к ранее заявленным доводам обществом в заявлении об уточнении требований указано, что расходы на услуги в отношении корпуса судна, выполненные ООО «Рубикон» по договору от 10.01.2020 № 025-1-20 в сумме 100 000 рублей, также не должны включаться в таможенную стоимость. Оказанные услуги по своей природе не являются ремонтом (с оспариваемым решением таможенное декларирование ввозимого морского судна с произведенным на таком судне ремонтом необходимо осуществлять путем оформления и выпуска одной ДТ в отношении морского судна (судно в рассматриваемом случае является ввозимым товаром) с учетом операций по ремонту такого судна, произведенных до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, а не по нескольким разным ДТ. Исходя из этого, таможенный орган признал неправомерным выпуск ДТ № 10702070/300420/0088623-ДТ, в которой отражены расходы по закупке и монтажу земной станции спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12Mk2 согласно контракту от 02.03.2020 № SP-631, заключенному между обществом и компанией «SATCOM PACIFIC LP». Отказ в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088623 является необоснованным, так как в указанной ДТ напрямую отражен расход (и, соответственно, уплачены таможенные платежи), которые таможенный орган включил в ДТ № 10702070/300420/0088303. Таким образом, аннулирование верно заполненной и поданной в соответствии с ТК ЕАЭС ДТ № 10702070/300420/0088623 является незаконным, нецелесообразным и не отвечает принципам деятельности таможенных органов, закрепленных в законе о таможенном регулировании.

В связи с незаконным отказом в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088623, является и незаконным решение таможенного органа о включении таможенных платежей (которые были оплачены при подаче указанной ДТ № 10702070/300420/0088623) в ДТ № 10702070/300420/0088303.

При этом признание незаконным решения от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088303, после выпуска товаров повлечет признание незаконным уведомления (уточнение к уведомлению) Сахалинской таможни от 14.04.2023 № 10707000/У2023/0000057 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд принял от общества заявление об уточнении заявленных требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме с учетом заявления об уточнении заявленных требований.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Гранис зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2009, ОГРН 

<

***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности юридического лица - рыболовство морское (ОКВЭД 03.11).

Как следует из материалов дела, в период с 29.12.2022 по 06.04.2023 в соответствии с положениями статей 322,326 ТК ЕАЭС таможней была проведена камеральная таможенная проверка ООО «Гранис» в отношении достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10702070/300420/0088303, № 10702070/300420/0088623 о таможенной стоимости (стоимости операций по переработке) товара (товар - судно рыболовное морское РШ «Ирида», ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза после ремонта). 

Сахалинской таможней в рамках проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров установлено следующее: 30.04.2020 в таможенный пост Владивостокский таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ» (от имени и по поручению ООО «Гранис») подана в электронной форме предварительная декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером 10702070/300420/0088303. В данной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар - судно РШ «Ирида», подвергшееся за пределами таможенной территории ЕАЭС операциям по переработке (ремонту). Классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8902 00 100 0, выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен таможенным органом 05.05.2020.

Согласно сведениям о судовых суточных донесениях судна, полученным посредством АРМ «Аналитика», судно РШ «Ирида» убыло из порта Славянка 13.09.2019, в период с 24.09.2019 по 01.05.2020 находилось в порту Пусан (Республика Корея), вне эксплуатации, на судне проводился доковый ремонт, 05.05.2020 судно вернулось в порт Славянка.

При убытии с таможенной территории ЕАЭС судно под таможенную процедуру «Переработка вне таможенной территории» не помещалось.

В графе 12 общей декларации комплекта стандартных документов перевозчика, используемой в качестве таможенной декларации на транспортное средство, в части кратких сведений о рейсе указано: Северо-Курильск - Славянка - Пусан. Груз на борту отсутствует. 

РШ «Ирида» 30.04.2020 помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, путем подачи предварительной таможенной декларации № 10702070/300420/0088303 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни. 

ДТ № 10702070/300420/0088303 подана таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ» (договор от 14.05.2018 № 0137/002721-В) в лице ФИО3 на основании доверенности от 15.12.2019 № 69 (далее - таможенный представитель). 

Ремонт РШ «Ирида» в п. Пусан проводился в рамках договора от 05.03.2020 № 2/IR-2020, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией KUMJIN MARINE ENGINEERING СО., LTD.

Стоимость операций по переработке судна РШ «Ирида» по ДТ № 10702070/300420/0088303 рассчитана таможенным представителем в размере 9 539 758 рублей 07 копеек. 

При проверке таможня, проанализировав представленные документы и сведения, установила, что обществом понесены дополнительные расходы на ремонт судна, не включенные в стоимость операций по ремонту. 

В частности, в соответствии с пунктом 1.3 договора от 05.03.2020 № 2/IR-2020 ремонтные работы приводились с целью приведения судна в состояние годное для ведения рыболовства. 

На основании договора-заявки от 30.03.2020 № 2008206 компанией «Russian Maritime Register of Shipping Co., Ltd» в иностранном порту ООО «Гранис» оказаны услуги по очередному освидетельствованию с докованием, техническое наблюдение за ремонтом, наблюдение за взвешиванием судна на общую сумму 29 924, 35 долларов США (инвойс от 28.04.2020 № 20.00213/296, от 28.04.2020 № 20.00214/296).

Согласно отчету по освидетельствованию судна № 20.31753.296 в период с 03.03.2020 по 23.04.2020 проведена оценка технического состояния корпусных конструкций судна, освидетельствование подводной части судна, гребного вала и дейдвуда в разобранном виде, проведено освидетельствование после замены GPS приемоиндикатора, ремонт конструкции судна.

В рамках договора от 10.01.2020 № 025-1-20, заключенного между ООО «Гранис» и ООО «Рубикон» в порту Пусан (Республика Корея) во время ремонта судна РШ «Ирида» оказаны услуги по оценке технического состояния корпуса судна в соответствии с требованиями РМРС на сумму 100 000 рублей. Подготовлен отчет об оценке технического состояния корпуса судна № 20.31129.296 UTM (8844К-110-Р.001-01), утвержденный 08.04.2020. В соответствии с заключением на судне РШ «Ирида» выявлены зоны со значительной коррозий (настил верхней палубы). 

В соответствии с отчетом по освидетельствованию судна № 20.31753.296 по результатам замеров остаточных толщин и детального освидетельствования судна, выполнена замена корпусных конструкций. По результатам выполненных ремонтных работ под надзором РМРС корпусные конструкции признаны годными для безопасной эксплуатации судна по назначению до следующего освидетельствования. 

Также 30.04.2020 таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ» подана в электронной форме предварительная декларация на товары ДТ № 10702070/300420/0088623, в данной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар - судно РШ «Ирида».

ДТ № 10702070/300420/0088623 подана таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ» (договор от 14.05.2018 № 0137/002721-В) в лице ФИО3 на основании доверенности от 15.12.2019 № 69. 

В рамках контракта от 03.03.2020 № SP-631, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией SATCOM PACIFIC LP, приобретена и установлена во время ремонта на судне РШ «Ирида» земная станция спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12Mk2.

Стоимость земной станции, а также услуг по ее установке в соответствии с инвойсом от 17.04.2020 № SP-04176, составила 33 140 долларов США. Оплата произведена по заявлениям на перевод от 06.04.2020 № 3, от 23.04.2020 № 5.

Стоимость операций по переработке судна РШ «Ирида» по ДТ № 10702070/300420/0088623 рассчитана таможенным представителем в размере 2 442 066 рублей 72 копеек.

Декларантом уплачены таможенные пошлины в сумме 618 016 рублей 68 копеек.

В ходе проверки таможенный орган письмом от 20.01.2023 № 14-02-07/00792 у таможенного представителя запросил пояснения, по каким причинам таможенное декларирование одного и того же товара (судна РШ «Ирида», ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС после проведения ремонтных работ и установки на судно станции спутниковой связи) произведено по двум различным ДТ: № 10702070/300420/0088303, 10702070/300420/0088623; по каким причинам расходы на проведение ремонта судна (в ходе которого осуществлялась установка станции спутниковой связи) разделены по двум ДТ. 

Согласно пояснениям, предоставленным ООО «Тайсу-ТБ» в письме от 27.01.2023 № 06, таможенное декларирование судна производилось по двум разным ДТ, так как ремонтные работы и установку оборудования производили разные иностранные компании, по разным контрактам.

Таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу, что выпуск товара по ДТ № 10702070/300420/0088623 противоречит требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном регулировании, в том числе требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, статьи 186 ТК ЕАЭС.

Также таможенным органом с учетом цели захода и нахождения судна в порту Пусан (ремонт судна), а также на основании положений ГОСТ Р 57692-2017 сделан вывод, что такие операции, как освидетельствование судна регистром, замеры остаточных толщин корпусных конструкций судна, установка и пуско-наладка радионавигационного оборудования относятся к ремонту судна и, соответственно, к операциям по переработке судна в смысле статьи 179 ТК ЕАЭС.

Таки образом, выпуск товаров по ДТ № 10702070/300420/0088303, № 10702070/300420/0088623 противоречит требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, в том числе требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, пункта 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, статьи 186 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, в стоимость операций по ремонту судна PШ «Ирида», подлежат включению в ДТ № 10702070/300420/0088303 следующие расходы: 

расходы, понесенные декларантом в рамках контракта от 05.03.2020 № 1/SN-2020, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией KUMJIN MARINE ENGINEERING СО., LTD в размере 35 995 долл. США;

расходы, понесенные в рамках контракта от 03.03.2020 № SP-632, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией SATCOM PACIFIC LP в размере 33 140 долл. США; 

расходы, понесенные на услуги РМРС (договор-заявка от 03.03.2020) в размере 20 177,20 долл. США; 

расходы, понесенные на услуги по оценке технического состояния корпуса в рамках договора от 16.03.2020 № 018-20, заключенного с ООО «Рубикон» в размере 100 000 руб.; 

С учетом дополнительно понесенных расходов таможенным органом рассчитана сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по декларации на товары № 10702070/300420/0088303, в результате, при таможенном декларировании продукта переработки подлежали уплате таможенные платежи исходя из стоимости операций 14 016 932 рубля 39 копеек, тогда как ООО «Гранис» уплачены платежи в сумме 2 392 439 рублей 51 копейка по данной ДТ исходя из стоимости операций в сумме 9 539 758 рублей 07 копеек. 

Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1 119 293 рубля 59 копеек, в том числе, 223 858 рублей 72 копейки - ввозная таможенная пошлина, 895 434 рубля 87 копеек - НДС. 

Сахалинской таможней произведен расчет таможенной стоимости судна, а также размер таможенной стоимости судна, подлежащей отражению в графе 45 ДТ № 10702070/300420/0088303, согласно которому: расходы на ремонт - 14 016 932 рубля 39 копеек, балансовая стоимость - 6 779 661 рубль, транспортные расходы - 270 000 рублей. Общая таможенная стоимость - 21 066 593 рубля 39 копеек.

На основании вышеизложенного, обществу были доначислены таможенные платежи по ДТ № 10702070/300420/0088303. Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров от 06.04.2023 № 10707000/210/060423/А0000080. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, Сахалинской таможней вынесено решение от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088303, после выпуска товаров. В отношении ДТ №10702070/300420/0088623 принято решение об отказе в выпуске.

Сахалинская таможня вынесла уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10707000/У2023/0000057 (далее - уведомление о неуплаченных платежах, спорное уведомление, уведомление). В соответствии с уведомлением, размер подлежащих уплате пеней составляет: по ввозным пошлинам - 48 751 рубль 45 копеек (рассчитана на основании базы в размере 223 858 рублей 72 копейки); по налогу на добавленную стоимость - 195 005 рублей 82 копейки (рассчитана на основании базы в размере 895 434 рубля 87 копеек), общий размер подлежащих уплате пеней составил 243 757 рублей 27 копеек.

Не согласившись с вынесенными актами и посчитав, что они не соответствует закону, а также нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Как следует из материалов дела, в период с 29.12.2022 по 06.04.2023 в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Гранис» достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10702070/300420/0088303, № 10702070/300420/0088623 о таможенной стоимости (стоимости операций по переработке) товара (товар - судно рыболовное морское РШ «Ирида», ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС после ремонта). 

В ходе проверки установлено, что 13.09.2019 морское судно РШ «Ирида» (судовладелец - ООО «Гранис») убыло с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через морской порт Славянка в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП). 

В графе 12 общей декларации комплекта стандартных документов перевозчика, используемой в качестве таможенной декларации на транспортное средство, в части кратких сведений о рейсе указано: Северо-Курильск - Славянка - Пусан. Груз на борту отсутствует. 

Согласно сведениям АРМ «Аналитика» морское судно РШ «Светлый» 13.09.2019 убыло из морского порта Славянка, до 01.04.2020 было выведено из эксплуатации (в связи с проводимым ремонтом судна). 

06.05.2020 временный вывоз РШ «Ирида» завершен его обратным ввозом на таможенную территорию ЕАЭС через морской порт Славянка. 

Ремонт РШ «Ирида» в п. Пусан проводился в рамках договора от 05.03.2020 № 2/IR-2020, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией KUMJIN MARINE ENGINEERING СО., LTD.

Стоимость операций по переработке судна РШ «Ирида» по ДТ № 10702070/300420/0088303 рассчитана таможенным представителем в размере 9 539 758 рублей 07 копеек. 

В ходе проверки таможенный орган, проанализировав представленные документы и сведения, установил, что обществом были понесены дополнительные расходы на ремонт судна, не включенные в стоимость операций по ремонту. 

В частности, в соответствии с пунктом 1.3 договора от 05.03.2020 № 2/IR-2020 ремонтные работы приводились с целью приведения судна в состояние годное для ведения рыболовства. 

По результатам контрольных мероприятий таможенным органом установлено, что обществом были понесены расходы на ремонт судна, не включенные в стоимость операций по ремонту. 

С учетом дополнительно понесенных расходов таможенным органом рассчитана сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по декларации на товары № 10702070/300420/0088303, в результате, при таможенном декларировании продукта переработки подлежали уплате таможенные платежи в сумме 3 511 733 рублей 10 копеек (в том числе таможенные сборы 7500), тогда как ООО «Гранис» уплачены платежи в сумме 2 392 439 рублей 51 копейки.

Оценивая довод общества об отсутствии правовых оснований для включения в стоимость операций по ремонту судна расходов на услуги РМСР, а также расходов на оплату работ (услуг) ООО «Рубикон» по дефектации корпуса судна с составлением конструкторской документации - отчета об оценке технического состояния корпуса судна, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. 

В силу части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 276 ТК ЕАЭС временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты вывозных таможенных пошлин. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что временно вывезенные транспортные средства международной перевозки, вывезенные с таможенной территории Союза и обратно ввозимые на такую территорию, сохраняют статус товаров Союза. 

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 276 ТК ЕАЭС временно вывезенные транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий нахождения и использования временно вывезенных транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза. 

Срок нахождения за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки не ограничивается. 

Временно вывезенные транспортные средства международной перевозки, находящиеся за пределами таможенной территории Союза, являющиеся товарами Союза, могут быть помещены под таможенную процедуру экспорта. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 230 ТК ЕАЭС временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения. 

Допускается совершение с временно вывезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт, за исключением капитального ремонта, модернизации, техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру реимпорта. 

Условия использования за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки определены в статье 277 ТК ЕАЭС. 

Так, пунктами 1, 2 указанной статьи предусмотрено, что за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций: 

1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза; 

2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 

3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза. 

Согласно пункту 3 статьи 277 ТК ЕАЭС совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. 

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС. 

Пунктом 1 статьи 186 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза. 

При этом в силу пункта 2 этой же статьи ТК ЕАЭС стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: 

1) операции по переработке (ремонту); 

2) иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту). 

Статьей 179 ТК ЕАЭС предусмотрено, что операции по переработке вне таможенной территории Союза включают в себя: переработку или обработку товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 176 ТК ЕАЭС, таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки. 

Из вышеизложенного следует, что: 

- ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении транспортных средств международной перевозки, подвергнутых ремонту за пределами ЕАЭС, подлежат уплате только с операций по переработке (ремонту); 

- содержанием операций по переработке являются: переработка или обработка товаров; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию; 

- результатом совершения операций по переработке товаров вне таможенной территории Союза является получение продуктов их переработки. 

Из приведенных положений таможенного законодательства следует, что при ввозе и выпуске для внутреннего потребления товара, ранее вывезенного для переработки, в том числе для ремонта (замены составных частей), в качестве таможенной стоимости принимается стоимость переработки товара, отражающая экономическую ценность произведенных в товаре улучшений.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 305-ЭС22-17673. 

Действующим нормативно-техническим документом, содержащим определения, содержание и этапы ремонта водных судов, является ГОСТ Р 57692-2017. 

Национальный стандарт Российской Федерации. Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения» (действует с 01.04.2018, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 21.09.2017 № 1184-ст). 

Указанный ГОСТ содержит следующие положения: 

1. Приведено определение ремонта судна, которым является комплекс работ по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации. 

2. Определены этапы ремонта: подготовка к ремонту судна - это совокупность организационно-технических мероприятий судовладельца и предприятия, выполняемых для обеспечения своевременного начала и окончания ремонта судна с заданным качеством; нулевой этап ремонта судна - комплекс операций при подготовке к ремонту судна, выполняемых предприятием по заказу судовладельца с целью сокращения продолжительности и улучшения качества ремонта; начало ремонта - момент окончания приемки судна на ремонт предприятием от судовладельца; дефектация судна - определение вида технического состояния судна, состава и объема операций, обеспечивающих восстановление после ремонта значений техникоэксплуатационных характеристик судна до заданных; технологический этап судна - законченная определенная часть ремонта судна, представляющая комплекс взаимосвязанных операций, установленный в технологической документации; окончание ремонта судна - момент окончания приемки судна после ремонта судовладельцем от предприятия. 

3. В приложении Б к ГОСТ Р 57692-2017 изложены пояснения к отдельным терминам, в том числе к термину «ремонт судна» (статья 3). 

В соответствии с указанным пояснением, ремонт судна связан с восстановлением плавучести, ходкости, управляемости, остойчивости, прочности и других свойств. 

Отличительными признаками ремонта являются: степень восстановления технико-эксплуатационных характеристик судна, место ремонта, время ремонта, устранение причин и последствий отказов, регламентация выполнения ремонта, планирование ремонта и т.д. 

Видом ремонта называется группировка ремонтов, выделяемая по одному отличительному признаку. 

Из совокупности указанных норм следует, что в качестве операций по переработке, со стоимости которых необходимо уплачивать таможенные платежи, законодатель определил такие операции, которые нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени, то есть имеют вещественный характер, изменяют материально-техническое состояние судна и, как следствие, его стоимость. 

Таможенный орган настаивает на том, что расходы на услуги РМРС подлежат включению в стоимость операций по ремонту судна. 

Вместе с тем, таможней не учтено, что в рамках договора-заявки № 2008206 от 03.03.2022 на освидетельствование судна в эксплуатации РМСР были выполнено два вида услуг: 

очередное и доковое освидетельствование, взвешивание судна на общую сумму 29 069, 25 долларов США, что подтверждается инвойсом от 28.04.2020 № 20.00213/296, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2020;

техническое наблюдение за ремонтом на сумму 855 долларов США, что подтверждается инвойсом от 28.04.2020 № 20.00214/296, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2020.

Согласно части 1 статьи 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), целью освидетельствования судов является подтверждение их соответствия требованиям международных договоров Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 24 КТМ РФ определено, что целью классификации судов с выдачей соответствующих свидетельств является подтверждение соответствия судов правилам классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правилам технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 121 «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов» определено, что российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в Российском международном реестре судов, является федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства».

Согласно подпунктам 9 и 10 Устава ФАУ «Российский морской регистр судоходства», утвержденного распоряжением Минтранса России от 10.03.2021 № ВС-45-р, целями деятельности Регистра является обеспечение безопасности мореплавания судов, а предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта. 

В соответствии с пунктом 12 технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент) объекты морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 240 Технического регламента, объекты морского транспорта подлежат оценке и подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента. 

Согласно пунктам 241 - 242 Технического регламента в отношении объектов морского транспорта устанавливается форма оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента в виде классификации, которая выполняется органом классификации судов и включает в себя: рассмотрение и согласование технической документации; техническое наблюдение за изготовлением, постройкой, ремонтом, модернизацией, обновлением и утилизацией объектов морского транспорта; освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации каждого объекта до его списания; оформление документов о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента. 

Пунктами 243 - 247 названного Технического регламента предусмотрено, что органом классификации судов оценка соответствия может осуществляться как в форме технического наблюдения в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, так и в форме освидетельствования судна в эксплуатации, которая включает в себя проверку наличия согласованной технической документации, наружный 12 осмотр, измерения, проверку в действии и испытания, оформление и выдачу документов органа классификации судов. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте РМРС классификационные освидетельствования судов и морских сооружений различного назначения проводятся с целью проверки их соответствия и соответствия судовых холодильных установок правилам PC и нормативно-техническим документам. Цель проверки: для определения возможности присвоения, возобновления, переназначения, сохранения и подтверждения класса Регистра согласно их назначению и с целью обеспечения охраны человеческой жизни на море, безопасной и надежной перевозки пассажиров и грузов, предотвращения загрязнения окружающей среды. 

К периодическому освидетельствованию относится и промежуточное освидетельствование, которое проводится в период или между вторым и третьим ежегодными освидетельствованиями. 

Объекты, которые являются дополнительными к тем, которые должны освидетельствоваться при ежегодных освидетельствованиях, могут быть освидетельствованы во время или между вторым и третьим ежегодными освидетельствованиями. 

В ответе на адвокатский запрос о предоставлении информации от 29.09.2023 № 210-28-206943, представленном обществом в материалы дела, РМРС разъяснило, что в соответствии с пунктом 2.1 Части I «Руководства по техническому наблюдению за судами в эксплуатации» (далее - РТНСЭ), ремонтом является: «комплекс мероприятий по восстановлению и/или поддержанию соответствия объектов судна, входящих в номенклатуру объектов технического наблюдения Регистра, применимым требованиям Правил РС». 

Согласно пункту 3.1.2 Части I РТНСЭ освидетельствование состоит из: рассмотрения документации судна; проверки того, что все необходимые свидетельства, инструкции по обслуживанию объектов, входящих в Номенклатуру объектов технического наблюдения Регистра, информации для командного состава судна, судовые журналы и другие необходимые документы имеются на судне; освидетельствования конструкций судна, его механизмов и оборудования, других объектов, подлежащих техническому наблюдению Регистра, для установления их соответствия требованиям нормативных документов Регистра и работоспособности в соответствии с их назначением. 

Таким образом, промежуточное или доковое освидетельствование не является ремонтом судна. 

ФАУ «РМРС» также указало, что проведение промежуточного или докового освидетельствования не является обязательным в рамках технологического процесса ремонта судна. Кроме того, Регистр в указанном выше ответе указал, что не осуществляет в своей деятельности ремонтные операции (операции по переработке), в частности, не осуществляет работы по ремонту судов, включая их восстановление, замену составных частей и модернизацию, по переработке судов, изготовлению судов, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что деятельность по классификации и освидетельствованию судов осуществляется в целях подтверждения соответствия состояния судна требованиям безопасности и международных договоров РФ и сама по себе не является ремонтом или иными видами переработки судов. 

При этом в целях обеспечения соответствия судна указанным критериям в отношении судна судовладельцем может производиться ремонт (в таком случае РМРС осуществляется техническое наблюдение) либо судно может быть предъявлено к освидетельствованию в эксплуатации (в таком случае РМРС проверяет техническую документацию, проводит внешний осмотр, испытания), по результатам чего оформляются документы о соответствии объектов морского транспорта требованиям настоящего технического регламента. 

В этой связи, услуги по техническому наблюдению и освидетельствованию, оказанные ФАУ «РМРС», не являются переработкой или обработкой товаров, изготовлением товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонтом товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию (статья 179 ТК ЕАЭС), не нацелены на восстановление исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени с выводом судна из эксплуатации и не могут по своему содержанию быть отнесены ни к одному из этапов ремонта судов, то есть не являются ремонтными операциями в отношении судна РШ «Ирида». 

В рамках дела Арбитражного суда Сахалинской области № А59-6241/2022, до вступления в законную силу решения по которому суд приостанавливал рассмотрение настоящего спора и в котором ООО «Гранис» были заявлены схожие требования на основании аналогичных обстоятельств, по ходатайству общества судом назначалась судебная экспертиза. На разрешение эксперта ставились следующие вопросы: 

1. Является ли работа/услуга, выполненная Российским морским регистром судоходства по договору-заявке на освидетельствование судна в эксплуатации № 2008164 от 03.03.2020 в виде промежуточного и докового освидетельствования по инвойсу № 20.00205/296 от 23.04.2020 (INVOICE № 20.00205/296 от 23.04.2020) на сумму 19 892,2 долларов США, ремонтом судна? 

2. Является ли работа/услуга, выполненная HANYUONG ENTERPRISE LTD. по контракту № HYE/GRN20200316-001 от 16.03.2020 в виде проверки и обслуживания спасательного и противопожарного имущества по инвойсу № HYE-200407-100 от 07.04.2020 (INVOICE Our Ref. No. HYE-200407-100 date APR/07/2020) в размере 570,5 долларов США, ремонтом судна? 

3. Является ли работа/услуга, выполненная ООО «Монтаж-СвязьСервис» по договору № 313-20 на выполнение технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ от 13.03.2020 в виде технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ по счету №23/3 от 30.03.20 в размере 285 666,94 рублей, ремонтом судна? 

4. Является ли осмотр и пломбировка ТСК, выполненные JAEUN CORPORATION по инвойсу № JEHI-20200312-1 от 12.03.2020 (Invoice Number: JEHI- 2020312-1 date March 12.2020) на сумму 500 долларов США, ремонтом судна? 

5. Являются ли вышеперечисленные работы/услуги обязательными в рамках технологического процесса ремонта судна? 

Согласно заключению эксперта от 24.07.2023 года № 511/23 (в деле № А59-6241/2022) использованный при постановке вопроса 1 термин «доковое освидетельствование» является лишь дополнительной характеристикой термина «промежуточное освидетельствование», говорящей о том, что судно в момент освидетельствования находилось в доке (в соответствии с примечанием к главе 2.5 части II ПКОСЭ РМРС термин «Судно в доке» означает нахождение судна в сухом доке, на стапель-палубе плавучего дока, на слипе или, если применен другой, согласованный Регистром, метод осушения подводной части судна для его освидетельствования). 

Перечень работ/услуг, выполненных в процессе освидетельствования судна РМРС, отражен в Чек-листе освидетельствования судна 20.31677.296 от 23.04.2020. 

Чек-лист содержит сведения об осмотрах объектов технического наблюдения, имеющихся на судне, и определении их состояния, а также о проверке наличия необходимых документов и сроков их действия.

 По ряду объектов технического наблюдения РМРС для определения технического состояния использовал отчеты организаций, имеющих соответствующие Свидетельства о признании РМРС, например, о состоянии конструкции корпуса, противопожарного снабжения, радиооборудования ГМССБ и пр. 

Чек-лист не содержит работ/услуг, которые могут быть, в соответствии с определением ГОСТ Р 57692-2017, отнесены к ремонту. 

Содержащийся в представленных документах Отчет по освидетельствованию судна № 20.31678.296 также не содержит сведений о работах/услугах, выполненных в процессе освидетельствования судна Российским морским регистром судоходства, которые возможно отнести к ремонту. 

Таким образом, работа/услуга, выполненная РМРС по договору-заявке на освидетельствование судна в эксплуатации № 2008164 от 03.03.2020 в виде промежуточного и докового освидетельствования по инвойсу № 20.00205/296 от 23.04.2020 (INVOICE № 20.00205/296 от 23.04.2020) на сумму 19 892,2 доллара США, не является ремонтом судна. 

По второму вопросу экспертом исследованы работы/услуги, выполненные HANYUONG ENTERPRISE LTD. по контракту № HYE/GRN20200316-001 от 16.03.2020 года в виде проверки и обслуживания спасательного и противопожарного имущества. HANYUONG ENTERPRISE LTD. по контракту № HYE/GRN20200316- 001 от 16.03.2020 в соответствии с инвойсом № HYE-200407-100 от 07.04.2020 (INVOICE Our Ref. No. HYE-200407- 100 date APR/07/2020) были выполнены следующие работы: проверка и тест дыхательных аппаратов - 3 шт. на общую сумму 120 долларов США; проверка и заправка баллонов - 5 шт. на общую сумму 90 долларов США; проверка страховочных поясов - 2 шт. на общую сумму 20 долларов США; проверка диэлектрических перчаток - 2 шт. на общую сумму 20 долларов США; проверка диэлектрического коврика - 1 шт. на 10 долларов США. 

Также в соответствии с инвойсом № HYE-200407-100 от 07.04.2020 (INVOICE Our Ref. No. HYE-200407-100 date APR/07/2020) была осуществлена поставка нового снабжения, в том числе: буй светящийся - 1 шт. на 75 долларов США; символы ИМО 75x150 мм - 12 шт. на общую сумму 18 долларов США; символы ИМО 150x150 мм - 35 шт. на общую сумму 52,5 доллара США; плакат «Правила сбора мусора» - 1 шт. на 10 долларов США; плакат «Правила удаления мусора в море» - 1 шт. на 15 долларов США; ведро пожарное - 1 шт. на 20 долларов США; коврик диэлектрический - 1 шт. на 20 долларов США. 

Помимо этого в инвойс № HYE-200407-100 от 07.04.2020 (INVOICE Our Ref. No. HYE-200407-100 date APR/07/2020) включены транспортные расходы на общую сумму 100 долларов США. 

Анализ работ, проведенных HANYUONG ENTERPRISE LTD. позволяет их классифицировать соответствующим образом: проверка и тест дыхательных аппаратов - диагностирование объекта, контроль функционирования; проверка и заправка баллонов - диагностирование объекта, замена рабочих и смазочных жидкостей (в данном случае заправка рабочей среды баллона); проверка страховочных поясов - диагностирование объекта, контроль функционирования; проверка диэлектрических перчаток - диагностирование объекта, контроль функционирования; проверка диэлектрического коврика - диагностирование объекта, контроль функционирования. 

Перечисленные работы в соответствии с определением ПКОСЭ РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом. 

Таким образом, работа/у слуга, выполненная HANYUONG ENTERPRISE LTD. по контракту № HYE/GRN20200316-001 от 16.03.2020 года в виде проверки и обслуживания спасательного и противопожарного имущества не является ремонтом судна. 

По результатам работ/услуг, выполненных ООО «Монтаж-СвязьСервис» по договору № 313-20 был (вопрос № 3) выдан Отчет о проверке судового радиооборудования ЕМССБ по форме 6.3.22.2 РМРС. 

Отчет по форме 6.3.22.2 РМРС содержит: 

общие сведения о радиоустановке (место установки, защита от воздействий окружающей среды, снабжение электрическим освещением, обозначение идентификационных данных, нахождение органов управления в месте управления), о наличии радиожурнала, о составе радиоспециалистов, о лицензии на судовую радиостанцию, о наличии на борту судна публикаций Международного союза электросвязи; 

общие сведения об УКВ-радиоустановках, ПВ-радиоустановках, ПВ/КВрадиоустановках, судовой земной станции, втором независимом средстве подачи оповещения при бедствии, устройстве для приема информации по безопасности на море, спутниковом аварийном радиобуе, судовом устройстве указания местоположения судна для целей поиска и спасания, командном трансляционном устройстве (изготовитель, тип, серийный номер, размещение) и сведения об их функционировании по назначению, полученные в результате проверок/тестов; 

сведения об основном, аварийном и резервном источниках электрической энергии (напряжение, частота, для аккумуляторных батарей дополнительно – место установки изготовитель, тип, дата изготовления, номинальная емкость, для зарядных устройств дополнительно - изготовитель, тип, зарядный ток), сведения о наличии визуальной и звуковой сигнализации о переходе радиоустановки на питание от резервного источника, сведения об освещении радиоустановок и сведения о функционировании радиоустановок по назначению, полученные в результате проверок/тестов; 

сведения о выполнении способов, обеспечивающих обслуживание, дублировании радиооборудования, об обеспечении берегового обслуживания (наличие договора с компанией, обеспечивающей береговое обслуживание, сведения об этой компании), об обеспечении обслуживания в море (сведения о члене экипажа, ответственном за обслуживание, его квалификации), сведения о наличии технической документации, инструментов, измерительных и диагностических приборов, а также запасных частей на борту судна; 

сведения о составе и результатах проверок/тестов радиооборудования спасательных средств; 

перечень несоответствий, выявленных в ходе проверок; 

информацию о выполненных ремонтных работах и замене оборудования с целью устранения несоответствий (если были выявлены); 

сведения об оборудовании, использованном при проведении проверок/тестов. 

На основании отчета ООО «Монтаж-Связь-Сервис» в Чек-листе освидетельствования судна 20.31677.296 от 23.04.2020 РМРС сделаны выводы о соответствии оборудования ГМССБ требованиям РМРС и Конвенций. 

Работы, отраженные в отчете, могут быть охарактеризованы как осмотр, сбор сведений, техническое диагностирование объекта, регулировка, контроль функционирования. 

Перечисленные работы в соответствии с определением ПКОСЭ РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом. 

Таким образом, работа/услуга, выполненная ООО «Монтаж-СвязьСервис» по договору № 313-20 на выполнение технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ от 13.03.2020 в виде технического обслуживания и работ по проверке оборудования ГМССБ по счету № 23/3 от 30.03.20 в размере 285 666,94 рубля, не является ремонтом судна. 

При исследовании вопроса № 4: «Является ли осмотр и пломбировка ТСК, выполненные JAEUN CORPORATION по инвойсу № JEHI-20200312-1 от 12.03.2020 (Invoice Number: JEHI-2020312-1 date March 12.2020) на сумму 500 долларов США, ремонтом судна?», экспертом сделаны следующие выводы. 

JAEUN CORPORATION по инвойсу № JEHI-20200312-1 от 12.03.2020 года (Invoice Number: JEHI- 2020312-1 date March 12.2020) выполнены осмотр и пломбировка ТСК. 

Данные работы могут быть охарактеризованы как осмотр, сбор сведений, техническое диагностирование объекта, регулировка, контроль функционирования. 

Перечисленные работы в соответствии с определением ПКОСЭ РМРС относятся к техническому обслуживанию и не являются ремонтом. 

Таким образом, осмотр и пломбировка ТСК, выполненные JAEUN CORPORATION по инвойсу № JEHI-20200312-1 от 12.03.2020 (Invoice Number: JEHI- 2020312-1 date March 12.2020) на сумму 500 долларов США, не являются ремонтом судна. 

На вопрос № 5 «Являются ли вышеперечисленные работы/услуги обязательными в рамках технологического процесса ремонта судна?», экспертом представлен ответ следующего содержания: «Поскольку вышеперечисленные работы/услуги не отнесены к ремонту, то они не являются обязательными в рамках технологического процесса ремонта. Однако это не значит, что вышеперечисленные работы/услуги не обязательны с точки зрения эксплуатации судна». 

С учетом полученных ответов, в рамках дела № А59-6241/2022 судом первой инстанции сделан вывод о том, что содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что работы, отнесенные таможенным органом к ремонтным работам, таковыми не являются.

Выводы Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-6241/2022 были поддержаны постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Сумма в 100 000 рублей, включенная таможенным органом в стоимость операций по переработке судна «Ирида», оплачена в качестве одной из составляющих освидетельствования судна.

Так, согласно сведениям и документам, предоставленным в ходе проверки ООО «Рубикон» электронным письмом от 27.01.2023, в ходе нахождения судна РШ «Ирида» в п. Пусан в период с марта по апрель 2020 года ООО «Рубикон» на основании договора от 10.01.2020 № 025-1-20, заключенного с ООО «Гранис», выполнены работы по дефектации корпуса судна. По результатам оказания услуг составлена конструкторская документация - отчет об оценке технического состояния корпуса судна №20.31129.296 UTM (8844К-110-Р.001-01), утвержденный 08.04.2020.

Согласно пункту 2.1 договора от 10.01.2020 № 025-1-20 и акту сдачи-приемки выполненной работы от 20.04.2020 стоимость работ, выполненных в п. Пусан в отношении судна РШ «Ирида», составила 100 000 рублей.

Таким образом, ООО «Рубикон» осуществлены работы по замерам остаточных толщин корпуса и разработке технической документации, необходимость выполнения которых была вызвана осуществлением освидетельствования судна.

В последующем данный отчет был засвидетельствован инспектором РМРС, иными словами, составление вышеназванного отчета являлось одним из этапов освидетельствования судна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изложенные выше услуги не связаны с ремонтом, а были произведены для обеспечения сохранности судна и возможности его эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза с таможенной территории Союза. 

Оказание данных услуг само по себе не повлияло на состояние и стоимость судна, а также их выполнение не было направлено на улучшение характеристик судна. 

Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что содержание указанных услуг заключается в каких-либо ремонтных операциях над судном, оказывающих влияние на его состояние и стоимость. 

Таким образом, выводы таможенного органа о наличии правовых оснований для включения в стоимость операций по ремонту судна расходов на услуги РМСР, а также услуги по составлению технического отчета, суд находит неправомерными. Соответственно требование общества о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088303, после выпуска товаров, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Помимо этого, оспариваемым решением от 06.04.2023 в стоимость операций по переработке судна РШ «Ирида» включены расходы на приобретение и монтаж оборудования, установленного на РШ «Ирида», в рамках контракта от 02.03.2020 № SP-631 на сумму 33 140 долларов США.

Указанные расходы включены таможенным представителем ООО «Тайсу-ТБ» (от имени и по поручению ООО «Гранис») в ДТ № 10702070/300420/0088623. В данной ДТ судно РШ «Ирида» помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в облагаемую базу для исчисления таможенных платежей включены расходы в общей сумме 33 140 долларов США, из которых: 2500 долларов США - монтаж оборудования, 30 640 долларов США – стоимость оборудования. 

Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен таможенным органом 07.05.2020.

Обществом уплачены таможенные пошлины в сумме 618 016 рублей 68 копеек исходя из стоимости товара в сумме 2 442 066 рублей 72 копеек.

При вынесении оспариваемого решения от 06.04.2023 таможенный орган пришел к выводу, что выпуск товара по ДТ № 10702070/300420/0088623 противоречит положениям законодательства о таможенном регулировании, поскольку в данном случае расходы в сумме 33 140 долларов США должны были быть включены в стоимость операций по переработке судна РШ «Ирида» и учтены при подаче единой ДТ № 10702070/300420/0088303.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 03.03.2020 № SP-631, заключенного между ООО «Гранис» и иностранной компанией SATCOM PACIFIC LP, приобретена и установлена во время ремонта на судне РШ «Ирида» земная станция спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12Mk2.

Стоимость земной станции, а также услуг по ее установке в соответствии с инвойсом от 17.04.2020 № SP-04176, составила 33 140 долларов США. Оплата произведена по заявлениям на перевод от 06.04.2020 № 3, от 23.04.2020 № 5.

Между тем, земная станция спутниковой связи технологии VSAT SuperTrack Z12Mk2 не является оборудованием, которое непосредственно связано с возможностью эксплуатации судна РШ «Светлый», в том числе, данное оборудование не подлежит учету РМРС. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. В этой связи, суд признает обоснованными доводы общества о том, что указанную станцию возможно без ущерба для судна переустановить на другое судно / объект, при этом технические характеристики (в том числе и класс судна) останутся без изменений; обязанности проходить освидетельствование в РМРС в связи у установкой/демонтажем указанного оборудования также не возникает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в выпуске верно заполненной и поданной в соответствии с ТК ЕЭАС ДТ № 10702070/300420/0088623 является незаконным и не отвечающим принципам целесообразности и процессуальной экономии. 

Помимо признания незаконными решений Сахалинской таможни, заявитель просил признать незаконным уведомление (уточнение к уведомлению) таможни от 14.04.2023 № 10707000/2023/0000057 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. 

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов. 

В соответствии с частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании срок. 

Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет. 

Как следует из материалов дела, уведомление от 14.04.2023 № 10707000/2023/0000057 на общую сумму 1 363 050 рублей 86 копеек, в том числе: таможенные платежи в размере 1 119 293 рубля 59 копеек и пени в размере 243 757 рублей 27 копеек, сформировано автоматически и направлено в электронном виде через личный кабинет ООО «Гранис»; срок добровольной уплаты по уведомлению установлен не позднее 15 рабочих дней с момента получения уведомления. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 72 Закона о таможенном регулировании). Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей. 

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. В частности в Постановлениях от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П, в Определениях от 04.07.2002 №202-0, от 08.02.2007 № 381-0-П и от 07.12.2010 № 1572-0-0. 

Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Между тем, как указано выше, суд пришел к выводу о незаконности решения Сахалинской таможни от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088303, после выпуска товаров, в соответствии с которым таможенным органом была изменена стоимость операций по переработке судна «Ирида» и, соответственно, рассчитана сумма ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, подлежащих дополнительному исчислению и уплате, составляющих 1 119 293 рубля 59 копеек.

В связи с указанным, уведомление (уточнение к уведомлению) от 14.04.2023 № 10707000/У2023/0000057 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей в общей сумме 1 119 293 рубля 59 копеек и пеней в сумме 243 757 рублей 27 копеек также следует признать незаконным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ с Сахалинской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию 6 000 рублей в возмещение расходов понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Гранис» удовлетворить.

Признать незаконным решение Сахалинской таможни от 06.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/300420/0088303, после выпуска товаров; решение об отказе в выпуске ДТ № 10702070/300420/0088623; уведомление (уточнение к уведомлению) от 14.04.2023 № 10707000/У2023/0000057 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранис» 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев