АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15620/24

30 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            30 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Целина" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13.02.2024 № ПСЗУ–20240208-16510980259-4, обязании утвердить схему расположения земельного участка,  признании отсутствующим зарегистрированного права

при участии:

от заявителя представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.2024 (адвокат);

от заинтересованного лица представитель не явился, от ответчика ООО «Агрофирма Целина»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2024.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с требованием к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района о признании незаконным решения от 13.02.2024 № ПСЗУ–20240208-16510980259-4, об обязании согласова.

Заявитель в судебном заседании доложил предмет и основание требований, представил для приобщения к делу дополнительные документы.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, где указано, что на спорной территории находятся объекты недвижимости, принадлежащие иному лицу, подано ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – ООО «Агрофирма «Целина».

Судом ходатайство удовлетворено.

Третье лицо против иска возражает, указывая, что подговору купли-продажи приобрело у ОАО «Хлебодарное» ИНН 

<

***> объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:40:0100901:1069, 61:40:0100901:1070, 61:40:0100901:1071, 61:40:0100901:1072.

ОАО «Хлебодарное» ликвидировано, переход права на объекты не зарегистрирован, но ООО «Агрофирма Целина» настаивает на своем праве на землю под объектами.

В этой связи заявитель изменил требования, заявил иск о признании отсутствующим права собственности ввиду фактического отсутствия объектов, о снятии их с кадастрового учета, ООО «Агрофирма Целина» привлечено к участию в едле в качестве ответчика по этому требованию.

В заседании представитель заявителя и ООО «Агрофирма Целина» позиции по спору поддержали.

Представитель заинтересованного лица заявлял ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, судом ходатайство удовлетворено, онлайн-заседание создано, однако участие в нем не обеспечено.

В этой связи судом объявлен перерыв в заседании, от комитета поступили возражения на уточненные требования заявителя.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд нашел требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая деятельность по сельскохозяйственному производству, обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с предварительным согласованием его предоставления в аренду сроком на пять лет, а именно земельного участка площадью 37 545 кв. м. находящегося в кадастровом квартале 61:40:0600003, цель использования: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район с.п. Хлеборобное. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

Решением  от 13.02.2024 № ПСЗУ-20240208-16510980259-4 комитет отказал в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого участка. Основанием для отказа явилось  нахождение на участке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:40:0100901:1069, 61:40:0100901:1070, 61:40:0100901:1071 и 61:40:0100901:1072.

Согласно выпискам из ЕГРН объекты принадлежат на праве собственности ОАО «Хлебодарное», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ  ликвидировано, но владельцем объектов считает себя ООО «Агрофирма Целина», о чем заявляет в процессе, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.04.2005 по результатам торгов между открытым акционерным обществом «Хлебодарное» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Плодорожное» (покупатель) заключен договор купли-продажи комплекса имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить движимое и недвижимое имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору. Имущество, указанное в приложение № 1 к договору передано по акту приема-передачи от 08.04.2005.

Платежным поручением от 04.05.2005 ООО «Плодородное» перечислено ОАО «Хлебодарное» во исполнение договора купли-продажи от 06.04.2005 денежные средства в размере 2274533, 79 рублей.

Согласно приложению № 1 под номером 2 числиться ангар, литер В площадью 2295 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Целински район, с. Васильевка, Юго-Западная окраина, под № 52 поименован склад, литер Г площадью 695, 4 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Целинский район, с. Хлебодарное, Юго-Западная.

ОАО «Хлебодарное» на основании определения  Арбитражного суда Ростовской области ликвидировано 23.12.2005, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Право собственности на объекты, указанные под номером № 2 и № 52 зарегистрированы по праву собственности за ОАО «Хлебодарное», что следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав.

ООО «Плодородное» реорганизовано, правопреемником данного юридического лица стало ООО «Агрофирма «Целина».

В рамках дел № А53-24007/12 и № А53-21598/13 ООО «Агрофирма «Целина» заявляло требования о признании за ним права собственности, но получило отказ.

При описанных обстоятельствах ООО «Агрофирма «Целина» является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании права на спорные объекты, поскольку стало единственным притязающим на них лицом.

Иск об оспаривании права основан на то, что объекты фактически не существуют на спорной территории.

В подтверждение факта их отсутствия на земельном участке истец представил заключение от 04.07.2024, составленное  кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат № 08-10-2). В заключении указано на отсутствие на земельном участке указанных объектов недвижимости, участок обработан и засеян сельскохозяйственной культурой.

На основании описанных обстоятельств заявитель, как лицо заинтересованное в предоставлении земельного участка просит признать отсутствующим право собственности ответчика на эти объекты и снять их с кадастрового учета.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Следовательно, прекращение права подлежит государственной регистрации в силу закона, а потому основания для такого действия в данном случае возникли – как фактическое, так  и юридическое.

При этом согласно статье 1 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно  статье  7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости"  ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Из приведенных законоположений выводится принцип единства, полноты и достоверности сведений об объекте недвижимости и правах на него.

Вследствие этого статьей 14 Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, прекращение права по основанию уничтожения имущества влечет необходимость снятия такого имущества с кадастрового учета. Из приведенных законоположений следует вывод о правомерности требований истца.

Довод ответчика об отсутствии у него права на такой иск судом отклонен ввиду следующего.

Суд согласился с доводом о наличии охраняемого законом интереса предпринимателя в участке, находящемся в публичной собственности по общему правилу подлежащему предоставлению хозяйствующим субъектам для осуществления деятельности, соответствующей назначению участка.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащийся в ней перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15- 36).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может бы защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обремения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, копа нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N12576/11.

В данном случае право истца потенциального арендатора земельного участка с очевидностью нарушаются сохранением регистрации права на несуществующие объекты, так как этим участок по существу обременяется в правовом смысле, а потому иск признан арбитражным судом допустимым и подлежащим удовлетворению.

В этой связи правомерны и требования об оспаривании решения муниципального органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, в обоснование законности решения комитетом по управлению имуществом приведен довод о наличии сведений о зарегистрированном праве на недвижимость.

Между тем,  комитет как муниципальный орган специальной компетенции мог в сфере землевладения и землепользования и должен был осуществлять муниципальный земельный контроль (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации), принимать меры к выяснению факта использования земли и к легализации прав на нее, ко взысканию платы за пользованию участком.

Неисполнение этих требований закона не может влечь освобождение комитета от ответственности за правомерность принятых решений. Из описанного выше видно, что фактически оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не было, что  следует из нижеприводимых законоположений.

Согласно пункту 1 (подпункт 3) статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, к числу которых отнесена  утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса. 

Статья 11.10. Кодекса устанавливает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 5).

Пунктом 16 названной статьи установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как установлено судом, предусмотренных законом оснований к утверждению схемы не было, а потому заявление предпринимателя подлежало удовлетворению с целью последующего предоставления земельного участка на основании следующих норм.

Согласно пункту 2 (подпункт 12) статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 10.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

При предоставлении гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности подтверждение отсутствия на территориях иных субъектов Российской Федерации у таких гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка не требуется.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2024 N Ф08-10446/2024 по делу N А22-1595/2023 приведена следующая правовая позиция.

Пунктом 5 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ закреплено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 данного Закона определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств тому, что в отношении образуемого участка иными претендентами были ранее поданы заявления, требования заявителя о согласовании предоставления ему земельного участка в аренду правомерны и подлежат удовлетворению. 

На этом основании суд полагает необходимым признать оспариваемый отказ незаконным.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться как указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, так и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Это означает, что суд должен указать способ восстановления нарушенного права.

В данном случае способом восстановления нарушенного права явится утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления его в аренду заявителю на испрашиваемы й и допустимый законом срок пять лет.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо и ответчика относятся судебные расходы по иску и заявлению об оспаривании решения.

Заявителем в бюджет уплачено 3 000 рублей, которые подлежат возмещению, недостающая сумма пошлины – взысканию в бюджет.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО «Хлебодарное» ИНН 

<

***> на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:40:0100901:1069, 61:40:0100901:1070, 61:40:0100901:1071, 61:40:0100901:1072.

Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:40:0100901:1069, 61:40:0100901:1070, 61:40:0100901:1071, 61:40:0100901:1072.

Признать недействительным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района от 13.02.2024  № ПСЗУ–20240208-16510980259-4 в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, представленную с заявлением от 8.02.2024 № 379114/975 и согласовать  предоставление образуемого земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 на срок пять лет.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Целина"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 700 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Целина"  в доход федерального бюджета 21 300 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.