ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90570/17

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ООО «Степ-Строй»: ФИО2, генеральный директор, решение единственного учредителя,

от Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области: ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Степ-Строй» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018, принятое судьей Досовой М.В.  по делу № А41-90570/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Степ-Строй» к Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Степ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительным решения от 19.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.05.2017 № Ф.2017.144294.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 в удовлетворении искового заявления оказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заваленное требование.

Администрация сельского поселения Гребневское представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме между Администрацией (заказчик) и ООО «Степ-Строй» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 03.05.2017 № Ф.2017.144294, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию и ремонту детских площадок на территории с/п Гребневское в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 4.1.2 контракта исполнитель обязуется обеспечить соответствие качества услуг и материалов, применяемых им при оказании услуг, оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием.

19.10.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа администрации от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Из статьи 711 Гражданского кодекса следует, что сдача работ заказчику является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

Согласно пункту 4.1.2 контракта от 03.05.2017 № Ф.2017.144294 исполнитель обязуется обеспечить соответствие качества услуг и материалов, применяемых им при оказании услуг, оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием. 

Согласно разделу 2 Технического задания исполнителем должны быть оказаны услуги, предусмотренные настоящим техническим заданием: 

1.1. Осмотр.

 - ежедневный (включая выходные и праздничные дни) осмотр. При ежедневном осмотре производится визуальный осмотр оборудования, МАФ, покрытия, ограждений. Проверяется целостность и комплектность оборудования, наличие посторонних предметов, представляющих опасность при эксплуатации детских площадок и зимней горки, наличие мусора в урнах. Результаты осмотра заносятся в журнал осмотра, хранящийся у Заказчика (Приложение № 1 к техническому заданию);

 - еженедельный осмотр. 

При еженедельном осмотре производится полный осмотр оборудования на пригодность к эксплуатации. Проверяется работоспособность узлов крепления, подвижных частей и элементов, несущих конструкций, устойчивость и работоспособность заглублённых в грунт элементов, состояние покрытия, состояние МАФ и ограждений. По результатам осмотра составляются и передаются Заказчику акты (Приложение № 2 к техническому заданию) о возможности дальнейшей эксплуатации оборудования, дефектные ведомости на текущий ремонт оборудования с целью обеспечения его безопасной эксплуатации, фотографии выявленных дефектов и фотоотчет о проделанных мероприятиях по содержанию каждой детской игровой площадки за неделю. 

1.2. Ремонт.

 - ремонт МАФ, оборудования, покрытий и ограждений; 

Ремонт каждой игровой площадки и игрового элемента включает в себя работы по:

- замене вышедших из строя элементов оборудования, выполненных из фанеры, с окраской;

 - устранению незначительных дефектов, возникших в процессе эксплуатации;

- укреплению или замене отдельных элементов оборудования; 

- укреплению или замене крепёжных элементов, декоративных заглушек;

 - восстановлению нарушенного лакокрасочного покрытия; 

- ремонту металлических конструкций и ограждений, включая производство сварочных работ, с последующей окраской ремонтируемых участков, окраска элементов и зачистка швов;

- огораживанию, вывешиванию предупредительных табличек, полному или частичному демонтажу оборудования или его частей, если выявленные в ходе осмотров дефекты несовместимы с дальнейшей эксплуатацией оборудования или МАФ; 

- удаление посторонних опасных предметов с территории детских игровых площадок (битые стёкла, крупные ветки деревьев, металлические пруты и арматура, крупные камни, кирпичи и т.п.); 

- засыпка вручную песка в песочницу - по необходимости, но не реже 1 раз в 30 дней; - очистка урн от мусора, по мере заполняемости, но не реже 1 раза в 7 дней; 

- окос травы, удаление дикорастущей растительности с территории детских площадок – при высоте травы более 50 мм, но не реже 2 раз в 30 дней; 

- уборка снега и наледи с территории детских площадок и отдельных элементов, по мере необходимости в зимнее время, при толщине снежного покрова более 30 мм и наличию наледи на объектах. 

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 4.1.2 контракта и технического задания подрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, заказчиком 26.05.2017 создана независимая комиссия из жителей сельского поселения Гребневское и депутатов для обследования обслуживания ДИП. 

Комиссией были установлены многочисленные нарушения по обслуживанию ДИП, которые зафиксированы в Акте от 27.05.2017 обследования детских площадок территории сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области. 

Представитель ООО «Степ-Строй» присутствовал при составлении указанного акта. 

20.07.2017 комиссией, с участием жителей сельского поселения Гребневское, членов Совета депутатов, директора Спортивного клуба, сотрудников Дома культуры, представителей жилищно-коммунального хозяйства, была проведена повторная проверка качества оказания услуг истцом. 

По результатам обследования был составлен Акт о выявленных нарушениях, согласно которому нарушения, указанные в Акте от 27.05.2017, истцом не устранены.

30.08.2017 комиссией также был составлен Акт обследования детских площадок, из которого следует, что ранее выявленные замечания до настоящего времени истцом не устранены. 

05.09.2017 в адрес ООО «Степ-Строй» направлено требование (претензия) об устранении недостатков, оказании услуг надлежащего качества и уплате штрафа с указанием устранения всех ранее выявленных недостатков по Актам обследования от 27.05.2017, 20.07.2017 и 30.08.2017. 

В указанном требовании был установлен срок перечисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, срок устранения нарушений по содержанию детских игровых площадок и срок предоставления журнала ежедневных осмотров согласно Техническому заданию к контракту до 20.09.2017. 

03.10.2017 Администрацией получено письмо от ООО «Степ-Строй», в котором указан перечень выполненных им работ в рамках муниципального контракта, без приложения доказательств выполнения работ. 

04.10.2017 комиссией был составлен Акт обследования ДИП, в котором раз было установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены. 

Данный Акт был также направлен истцу. 

18.10.2017 администрацией было принято решение провести заключительное обследование ДИП на территории сельского поселения Гребневское. 

По результатам обследования было установлено, что замечания, указанные в Актах от 27.05.2017, от 20.07.2017, от 30.08.2017, от 04.10.2017, не устранены. 

Замечания, указанные в требованиях (претензиях) об устранении недостатков, по оказанию услуг надлежащего качества и уплате штрафа от 05.09.2017 и от 25.09.2011, обществом не исполнены.

Ненадлежащие обслуживание детских игровых площадок подтверждается административным протоколом ТО № 9 ТУ Госадмтехнадзора Московской области. 

Согласно пункту 10.1 контракта он может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. 

При указанных обстоятельствах администрацией 19.10.2017 правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку ООО «Степ-Строй» нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в установленные сроки не устранило. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что: суд первой инстанции не дал оценку представленным истцом Актам еженедельного осмотра детских игровых площадок, не учел, что представленные ответчиком акты обследования ДИП от 25.07.2017, 20.07.2017, 30.08.2017, 04.10.2017 не содержат конкретных показателей для устранения недостатков, информация, указанная в актах по выявленным нарушениям, не предусмотрена Техническим заданием контракта по их устранению; отображает недостатки оказанных услуг, составленные комиссией из жителей сельского поселения Гребневское, членов Совета депутатов, директора Спортивного клуба, сотрудников ДК, представителей ЖКХ, администрации, юрисконсульта ПКУ ЦКД «Гребнево», которые не могут определить качество и объем оказанных услуг, не являются представителями компетентных органов и организаций (технадзора, экспертами, не входят в состав экспертной организации) и не могут выявить нарушения качества и объема оказываемых услуг, акты обследования от 25.07.2017 и от 30.08.2017 были направлены истцу только 07.09.2017, а акт от 20.07.2017 в адрес истца вообще не поступал, подписи генерального директора, представителя ООО «Степ-Строй» не имеется, что свидетельствует о том, что он не присутствовал при обследовании ДИП, - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные истцом Акты еженедельного осмотра детских игровых площадок, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом нарушен пункт 4.1.2 контракта, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить соответствие качества услуг и материалов, применяемых им при оказании услуг, оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием.

Независимой комиссией из жителей поселения и депутатов для обследования обслуживания детских игровых площадок установлено множество нарушений по их обслуживанию, данные нарушения зафиксированы в Акте от 27.05.2017 обследования детских площадок СП Гребневское. 

При составлении данного акта присутствовал представитель ООО «Степ-Строй». 

Кроме того, в адрес истца администрацией после 27.05.2017 неоднократно направлялись дополнительные требования, претензии об устранении недостатков.

Однако выявленные недостатки не были устранены истцом, что подтверждается актом от 18.10.2017. 

Наличие недостатков подтверждается также обращениями жителей с жалобами на ненадлежащее обслуживание детских игровых площадок, административным протоколом ТО № 9 ТУ Госадмтехнадзора Московской области.

Ссылка истца на представление фотоотчетов о проделанной работе, устранение недостатков на детских площадках по электронной почте является необоснованной, поскольку контрактом 03.05.2017 № Ф.2017.144294 не предусмотрено предоставление отчетов о проделанной работе, а также иной информации по электронной почте,

Дополнительных соглашений к контракту не заключалось.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке направлено администрацией в адрес истца в письменное виде.

 Кроме того, после получения решения истец выявленные недостатки не устранил, что подтверждается Актом обследования детских игровых площадок от 08.11.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Степ-Строй» и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 по делу № А41-90570/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Бархатов

Судьи

 

В.Н. Семушкина

Л.В. Пивоварова