ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.04.2023

Дело № А40-95615/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  13.04.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ» - ФИО1. По доверенности от 17.10.2022,

от акционерного общества «МТУ Сатурн» - ФИО2 по доверенности от 08.12.2021,

рассмотрев 06.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023,

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью» ИНТЕРТЕХ»

к акционерному обществу «МТУ Сатурн»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску акционерного общества «МТУ Сатурн»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ИНТЕРТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) «МТУ Сатурн» взыскании задолженности по договору поставки в размере 391 356 руб., пени с 31.08.2021 но 31.03.2022 в размере 338 196 руб. 81 коп., исходя из 1/30 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерным обществом «МТУ Сатурн» заявлен встречный иск к ООО «ИНТЕРТЕХ» о взыскании пени в размере 31 308 руб. 48 коп., который принят судом первой инстанции к производству в целях совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 первоначальный иск удовлетворен частично: с АО «МТУ Сатурн» в пользу ООО «ИНТЕРТЕХ» взыскана задолженность в размере 391 356 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено. 

Произведен взаимозачет требований, в результате которого с АО «МТУ Сатурн» в пользу ООО «ИНТЕРТЕХ» взыскана задолженность в размере 340 047 руб. 52 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 в обжалуемой части, а также в части произведенного взаимозачета отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕРТЕХ» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИНТЕРТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.09.2022 и постановление от  20.01.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО «ИНТЕРТЕХ» удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 22.04.2021 между ООО «ИНТЕРТЕХ» (поставщик) и АО «МТУ Сатурн» (покупатель) был заключен договор поставки № 21-160, согласно п. 1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю оборудование и материалы (товар), в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и материалы (товар)».

В соответствии с п. 1.2. договора, поставка по договору производится в рамках исполнения государственного оборонного заказа по контракту 1822187345711452539002081/РТИ2019/75 от 14.05.2019, заключенного между АО «РТИ» и АО «МТУ Сатурн».

Пунктом 2.1. договора установлена цена договора, которая определяется стоимостью товара согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет: 782 712 руб., в том числе НДС 20% - 130 452 руб. Цена единицы поставляемого товара определяется в спецификации (приложение № 1 к договору).

На основании п. 2.4. договора покупатель производит оплату поставщику в размере 100% от цены договора, указанной в п. 2.1. договора, что в сумме составляет: 782 712 руб., в том числе НДС 20% - 130 542 руб., в течение 90 (девяносто) календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12/УПД (универсальный передаточный документ) при условии получения продукции в полном объеме и предоставления поставщиком счета-фактуры и счета на оплату оформленных надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчик товар принял в полном объеме, без замечаний и претензий, однако оплатил поставленный товар частично 18.11.2021, неоплаченным остался долг в размере 391 356 руб.

Направленная претензия оставлена АО «МТУ Сатурн» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что в рамках договорных обязательств, истец осуществил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (счета-фактуры и товарные накладные), подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, поставку товара на общую сумму 782 712 руб., который был оплачен частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность 391 356 руб. 

Отказывая во взыскании пени за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 в размере 338 196 руб. 81 коп., исходя из 1/30 (одной тридцатой) действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, суд первой инстанции указал, что контракт 1822187345711452539002081/РТИ2019/74 от 14.05.2019 содержит отлагательное условие - получение денежных средств от государственного заказчика (финансирование за счет средств федерального бюджета с использованием отдельных счетов в уполномоченном банке) и в настоящее время исполняется.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку ООО «ИНТЕРТЕХ» не исполнило обязанность по поставки товара в срок, и доказательств обратного не представил, заявленное АО «МТУ Сатурн» требование о взыскании пени размере 31 308,48 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в части произведенного взаимозачета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что до момента зачисления средств федерального бюджета от головного исполнителя (АО «РТИ») исполнителю (АО «МТУ Сатурн»), оснований для оплаты выполненных работ соисполнителю/поставщику (ООО «ИНТЕРТЕХ») не наступает.

Суд апелляционной инстанции указал, что нельзя трактовать задержку оплаты АО «МТУ Сатурн», как нарушение последним положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору и одностороннего отказа от исполнения обязательств.

ООО «ИНТЕРТЕХ», заключив договор поставки № 21-160 от 22.04.21 вошел в кооперацию соисполнителей государственного оборонного заказа, на него в полной мере распространяется условие о проведении расчетов после поступления денежных средств по цепочке кооперации от головного исполнителя (АО «РТИ»).

АО «МТУ Сатурн» в суд апелляционной инстанции представило платежное поручение от 10.01.2023 № 17 о перечислении денежных средств истцу, следовательно, ответчиком исполнены перед истцом обязательства по договору.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям государственного оборонного заказа по контракту 1822187345711452539002081/РТИ2019/75 от 14.05.2019, во исполнение которого и был заключен договор истца и ответчика. Тем самым ни на момент обращения истца с требованиями по настоящему делу, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, момент исполнения обязательства по полной оплате поставленного товара ответчиком не наступил.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А40-95615/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Анциферова  

                                                                                                          А.А. Гречишкин