АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2800/2021

28 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Завод ПЭТ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644060, 

<

...>) - общества с ограниченной ответственностью «Инсолвенси-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>)

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в деле третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО6, публичного акционерного общества «ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 190000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «ПЭТСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644040, 

<

...>), ФИО7,

о применении последствий недействительности сделки

в заседании суда приняли участие:

от ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 02.07.2021,

от ООО «ПЭТСиб»  - ФИО8 по доверенности от 02.07.2021,

от ООО «Инсолвенси-Сервис» - ФИО6 по доверенности  от 22.03.2021,

от ООО «Завод ПЭТ Сибирь» - ликвидатор ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Завод ПЭТ Сибирь» (далее - ООО «Завод ПЭТ Сибирь») - общество с ограниченной ответственностью «Инсолвенси-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о признании недействительной сделки ООО «Завод ПЭТ Сибирь», направленной на отчуждение имущества в пользу ФИО3 и ФИО4, прикрываемой цепочкой взаимосвязанных притворных (ничтожных) сделок; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить ООО «Завод ПЭТ Сибирь» недвижимое имущество, расположенное в 

<

...>: холодный склад - площадь объекта 537,40 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3207, механические мастерские, контора - площадь объекта 605,60 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3200, земельный участок - площадь объекта 563 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3839, земельный участок - площадь объекта 540 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3836, земельный участок - площадь объекта 6 657 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3837; обязания ФИО4 возвратить ООО «Завод ПЭТ Сибирь» недвижимое имущество, расположенное в 

<

...>: вспомогательные склады - площадь объекта 277,80 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3205, земельный участок - площадь объекта 344 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3838.

Определением суда от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО6, публичное акционерное общество «ВТБ», ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЭТСиб».

В ходе рассмотрения дела истец пришел к выводу о том, что ФИО5 следует рассматривать в качестве конечного бенефициара прикрываемой сделки, в связи с чем полагает недействительной также сделку по предоставлению ФИО5 финансирования в деле о банкротстве № А46-5401/2019, в рамках которой 08.02.2021 в размере 3 801 513 руб. 86 коп., а 16.02.2021 в размере 1 140 514 руб. 16 коп. денежные средства поступили на специальный банковский счет должника (ООО «Завод ПЭТ Сибирь»).

Уточнения приняты судом к рассмотрению, определением суда от 03.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7.

В судебном заседании представитель ООО «Инсолвенси-Сервис» и ООО «Завод ПЭТ Сибирь» требования поддержал.

Представитель ФИО3 и ООО «ПЭТСиб» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, указанный ответчик по существу притворный характер сделок не отрицает, полагая при этом, что прикрываемая сделка закону не противоречит, поскольку при отчуждении имущества обществом был получен реальный эквивалент его стоимости.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «ВТБ», ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили,  ФИО4 представила в материалы дела отзыв, котором против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав позицию по делу ФИО3

ФИО5 в письменном отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, в частности, пояснив мотив финансирования должника - ООО «Завод ПЭТ Сибирь» в деле о банкротстве № А46-5401/2019.

ФИО7 в письменном отзыве дал пояснения относительно осведомленности в период осуществления полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Завод ПЭТ Сибирь» о факте совершения оспариваемых по настоящему делу сделок.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Завод ПЭТ Сибирь» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Учредителями общества являлись: ФИО4 – 50 % доли в уставном капитале; ФИО3 – 50 % доли в уставном капитале. Директором общества являлся ФИО3.

16.04.2015 директором ООО «Завод ПЭТ Сибирь» назначен ФИО9.

26.02.2016 участник ООО «Завод ПЭТ Сибирь» ФИО4 вышла из состава участников. Единственным участником общества стал ФИО3

31.05.2016 директором ООО «Завод ПЭТ Сибирь» назначен ФИО3

04.09.2017 единственным участником ООО «Завод ПЭТ Сибирь» становится ФИО7 (далее – ФИО7)

03.10.2017 ФИО7 назначен директором ООО «Завод ПЭТ Сибирь».

29.08.2017 между ООО «Завод ПЭТ Сибирь» в лице директора ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи,   в соответствии с условиями которого продавец продал, а  покупатель купил следующие нежилые объекты:

- земельный участок - площадь объекта 6 657 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3837,

- земельный участок - площадь объекта 344 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3838,

- земельный участок - площадь объекта 563 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3839,

- земельный участок - площадь объекта 540 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3836,

- вспомогательные склады - площадь объекта 277,80 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3205,

- механические мастерские, контора - площадь объекта 605,60 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3200,

- холодный склад - площадь объекта 537,40 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3207.

Цена приобретаемых покупателем земельных участков и нежилых строений составляет 2 629 376 руб. 27 коп. Расчет по настоящему договору производится наличными денежными средствами или безналичным путем. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (пункты 1, 2, 3 договора).

09.03.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил следующие нежилые объекты:

- земельный участок - площадь объекта 6 657 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3837,

- земельный участок - площадь объекта 344 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3838,

- земельный участок - площадь объекта 563 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3839,

- земельный участок - площадь объекта 540 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3836,

- вспомогательные склады - площадь объекта 277,80 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3205,

- механические мастерские, контора - площадь объекта 605,60 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3200,

- холодный склад - площадь объекта 537,40 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3207.

Цена приобретаемых покупателем земельных участков и зданий составляет 2 860 145 руб. 50 коп. Расчет по настоящему договору производится наличными денежными средствами или безналичным путем. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора (пункты 1, 2, 3 договора).

20.09.2019 между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения имущества, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара следующие нежилые объекты:

- земельный участок - площадь объекта 6 657 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3837,

- земельный участок - площадь объекта 344 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3838,

- земельный участок - площадь объекта 563 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3839,

- земельный участок - площадь объекта 540 кв.м, кадастровый номер объекта 55:36:050201:3836,

- вспомогательные склады - площадь объекта 277,80 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3205,

- механические мастерские, контора - площадь объекта 605,60 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3200,

- холодный склад - площадь объекта 537,40 кв.м., кадастровый номер объекта 55:36:050201:3207.

Кадастровая стоимость земельных участков и зданий составляет 13 093 958 руб. 33 коп. (пункты 1, 2 договора).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административном округе г. Омска (далее – ФНС России) обратилось 22.03.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Завод ПЭТ Сибирь» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) по делу № А46-5401/2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административном округе г. Омска признано обоснованным, в отношении ООО «Завод ПЭТ Сибирь» открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 04.12.2019), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2019 № 172.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении ООО «Завод ПЭТ Сибирь» неоднократно продлевался.

10.10.2020 между ФИО7 (продавец) и ООО «Инсолвенси-Сервис», ФИО10 (далее - ФИО10) (покупатели) заключен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Завод ПЭТ Сибирь». ООО «Инсолвенси-Сервис» приобретена доля (85% доли ООО «Завод ПЭТ Сибирь») в целях получения ликвидационной квоты должника.

По результатам совершенной сделки ООО «Инсолвенси-Сервис» стало участником ООО «Завод ПЭТ Сибирь» с 85 % доли в уставном капитале, стоимость которой составила 21 250 руб..

14.10.2020 конкурсный управляющий ООО «Завод ПЭТ Сибирь» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, и применении последствий их недействительности.

В рамках дела о банкротстве должника № А46-5401/2019 ФИО5 25.11.2020  обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования ФНС России к должнику ООО «Завод ПЭТ Сибирь».

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2021 (резолютивная часть объявлена 01.02.2021) по делу № А46-5401/2019 заявление ФИО5 удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего ООО «Завод ПЭТ Сибирь» открыть специальный банковский счет должника, сообщить заявителю - ФИО5 08.02.2021 его реквизиты. ФИО5 в течение 5 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения предложено произвести удовлетворение требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к должнику путем перечисления денежных средств в сумме 3 801 513,86 руб., из которых: 272 280 руб. - основной долг, 1 074 297,86 руб. - пени, 454 936 руб. - штраф, на специальный банковский счет должника, судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов к должнику назначено на 15.02.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 требование                     к должнику в размере 3 801 513,86 руб., из которых: 2 272 280 руб. - основной долг,               1 074 297,86 руб. - пени, 454 936 руб. – штраф, признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-5401/2019 производство по делу № А46-5401/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод ПЭТ Сибирь» прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами, определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2021 по делу № А46-5401/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Завод ПЭТ Сибирь» ФИО6 о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Завод ПЭТ Сибирь» и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, и применении последствий их недействительности, оставлено без рассмотрения.

Сославшись на то обстоятельство, что отчуждение вышеперечисленного недвижимого имущества производилось посредством  цепочки последовательных притворных сделок, которые прикрывают сделку, направленную на безвозмездное отчуждение имущества ООО «Завод ПЭТ Сибирь» в пользу ФИО3 и ФИО4, в целях последующего прекращения деятельности общества, участник ООО «Завод ПЭТ Сибирь» - ООО «Инсолвенси-Сервис» обратился в суд с настоящим иском.  В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены требованием о признании недействительной сделки по предоставлению ФИО5 финансирования в деле о банкротстве № А46-5401/2019.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»  не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что участник, предъявивший иск от имени общества, на момент совершения сделки не был участником общества.

При таких обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика ФИО3 об отсутствии у ООО «Инсолвенси-Сервис» материально-правовой заинтересованности в предъявлении настоящего иска по причине приобретения доли в уставном капитале ООО «Завод ПЭТ Сибирь» после совершения спорных сделок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование требований о признании цепочки сделок по отчуждению имущества недействительными, истец ссылается на  притворность сделок купли-продажи и дарения, прикрывающих сделку по безвозмездной передаче имущества общества, то есть сделку, совершенную органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указанное специальное правило пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено ввиду законодательного предположения о том, что об основаниях ничтожности сделки ее сторонам известно или во всяком случае должно быть известно, уже в момент совершения сделки, а потому и о нарушении права они узнают (или должны узнавать) в момент его реального нарушения, то есть с начала исполнения сделки.

Поскольку сделка по отчуждению имущества совершена в августе 2017 года (договор купли-продажи от 29.08.2017), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (дата поступления документов в систему «Мой Арбитр» 18.02.2021) срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, 04.09.2017 единственным участником ООО «Завод ПЭТ Сибирь» становится ФИО7. 03.10.2017 ФИО7 назначен директором ООО «Завод ПЭТ Сибирь». Таким образом, с указанного времени ФИО11 должен был узнать о сделке, совершенной органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, оспоримой по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном в материалы дела отзыве ФИО7 прямо указал о своей осведомленности на момент приобретения доли в уставном капитале общества о наличии вышеуказанных сделок по отчуждению имущества.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2006           № 576-О, от 19.06.2007 № 452-О-О подтвердил, что истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. 

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для собирания в рамках настоящего дела доказательств, в частности, проведения судебной экспертизы (статьи 64, 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в судебном заседании 21.10.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы.

При это суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, конкурсный управляющий ООО «Завод ПЭТ Сибирь» ФИО6 в рамках дела о банкротстве № А46-5401/2019 обращался в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, и применении последствий их недействительности.

Вместе с тем, указанное обращение было совершено также после истечения срока исковой давности (14.10.2020), в связи с чем данное обстоятельство на течение срока исковой давности не влияет.

При уточнении исковых требований истцом также было заявлено о признании недействительной сделки  по предоставлению ФИО5 финансирования в деле о банкротстве № А46-5401/2019, в рамках которой 08.02.2021 в размере 3 801 513 руб. 86 коп., а 16.02.2021 в размере 1 140 514 руб. 16 коп. денежные средства поступили на специальный банковский счет должника (ООО «Завод ПЭТ Сибирь»).

Статьей 168 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При этом истцом не представлено доказательств ни нарушения требований закона при совершении указанной сделки, ни нарушения указанной сделки чьих-либо прав и законных интересов.

Как указано выше, в ходе процедуры конкурсного производства отец ФИО3, ФИО5 (далее - ФИО5), действуя в интересах ФИО3, в порядке статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предоставил ООО «Завод ПЭТ Сибирь» на срочной и возвратной основе финансирование, достаточное для удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Указанная процедура прямо предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках дела о банкротстве должника № А46-5401/2019 ФИО5 25.11.2020  обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о намерении погасить требования ФНС России к должнику ООО «Завод ПЭТ Сибирь».

В рамках дела о банкротстве установлено перечисление денежных средств в необходимом количестве на специальный банковский счет должника, определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 требование    к должнику в размере 3 801 513,86 руб., из которых: 2 272 280 руб. - основной долг,  1 074 297,86 руб. - пени, 454 936 руб. – штраф, признаны погашенными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-5401/2019 производство по делу № А46-5401/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод ПЭТ Сибирь» прекращено.

Довод заявителя о том, что гашение требований к должнику вызвано намерением ФИО5 вернуть контроль в отношении общества через новую процедуру контролируемого банкротства за счет и во вред истца материалами дела не подтверждается, в письменном отзыве на иск ФИО5 пояснил, что его обращение в рамках дела о банкротстве с вышеуказанным заявлением было обусловлено непосредственно действиями конкурсного управляющего, направленными на привлечение  ФИО3 (сына ФИО5) к субсидиарной ответственности в форме убытков.

В результате денежные средства были перечислены на счет должника в полном объеме и в дальнейшем распределены уполномоченному органу.

Учитывая, что необходимая по делу совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной не подтверждена, предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  К.В. Храмцов