Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35566/2022

30 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНЭКСПРЕСС" (адрес:  Россия 198260, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/№7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ-2" (адрес:  Россия 193230, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. КРЫЛЕНКО, ДОМ/3А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФ.№ 2.1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 768 252руб. 39коп. 

при участии

от истца:  представитель Кайзер Д.И. (дов. от 19.07.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОНЭКСПРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-2» (далее – ответчик)  о взыскании 677 598руб. 90коп. задолженности  по договору поставки №136БЭ/2021 от 02.09.2021г., 90 653руб. 49коп. неустойки за просрочку платежа и 30 000руб. расходов по госпошлине.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела расчет задолженности и пени за поставленные товары и услуги, уменьшив исковые требования в части пени до 87 943руб. 09коп.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №136БЭ/2021 от 02.09.2021г., истец, поставщик по договору, обязался поставить в адрес покупателя (ответчика) товарный бетон (раствор), стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставленный товар на условиях рассрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2021г. по 26.11.2021г. истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 677 598руб. 90коп.

Факт поставки подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами, копии которых представлены в материалы дела. Замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара ответчиком заявлено не было, что является основанием для его оплаты.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчик, в нарушение  принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату принятого товара не произвел, в связи с чем задолженность составила 677 598руб. 90коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты более чем на 1 банковский день от срока оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 07.10.2021г. по 04.04.2022г., с учетом введенного моратория, составила 87 943руб. 09коп.

Письмом от 21.03.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором абонентского юридического обслуживания от 27.10.2020г., дополнительным соглашением №16 от 19.03.2022г. и платежными поручениями №10714 от 05.04.2022г., №10712 от 05.04.2022г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 29 894руб. 15коп.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Монолитстрой-2» в пользу ООО «Бетон Экспресс» 677 598руб. 90коп. задолженности, 87 973руб. 09коп. неустойки, 29 894руб. 15коп. расходов на оплату услуг представителя и 18 300руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.