ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10903/2024

г. Челябинск

23 августа 2024 года

Дело № А76-28566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Волковой И.В., Забутыриной Л.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2024 по делу № А76-28566/2015 об истребовании доказательств.

В заседании приняли участие:

представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.09.2023, срок действия до 29.09.2024);

конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт, определение от 19.02.2019).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Манго» возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО5 (далее – ФИО5, должник).

Решением суда от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 23.05.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (почтовый адрес арбитражного управляющего: 454108, 

<

...>, а/я 9750). 

В суд 13.12.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области сведений о банковских счетах ФИО1, ФИО6, ФИО6, открытых и закрытых в период с 04.02.2016 г. по текущую дату, а также выписки движения денежных средств по банковским счетам, имеющиеся в распоряжении ФНС России. 

Определением суда от 31.05.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично.

26.06.2024 от УФНС России по Челябинской области, во исполнение определения суда поступили сведения о счетах, открытых на имя супруги должника ФИО1, детей должника – ФИО6.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2024 удовлетворено ходатайство  в части истребования сведений о движении по счетам супруги должника и его детей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 05.07.2024,  ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов жалобы (дополнений к апелляционной жалобе от 13.08.2024 (рег. № 47330),  принятых к рассмотрению в порядке  статьи 49, 260 АПК РФ), апеллянт указывает на то,   что финансовым управляющим не доказано, что ФИО1  и ее дети продолжают вести обычный образ жизни. В настоящее время  ФИО1 получает пенсию по инвалидности I группы (сведения имеются у финансового управляющего), помощь детям оказывают мои родители и родственники. В суд не представлены какие-либо сведения, что ФИО5 получает доход на банковские счета, принадлежащие ФИО1, ФИО6, ФИО6, утверждение финансового управляющего ФИО2 голословно и не подтверждено материалами дела. Финансовый управляющий ФИО2 ссылается на судебную практику, которая не имеет никакого отношения, ни по правовому обоснованию, ни по фактическим обстоятельствам дела к существу настоящего обособленного спора.   Ни ФИО6, ни ФИО6 непосредственными участниками никаких обособленных споров по банкротству ФИО5 не являлись, сделки с их непосредственным участием никогда не признавались недействительными. В свою очередь при необоснованном, незаконном получении финансовым управляющим ФИО2, в лице его представителя ФИО3, информации, составляющей банковскую тайну и защищаемую п.26 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» делает полученную информацию общедоступной, что нарушает права и законные интересы мои, а также детей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2024.

13.08.2024 от ФИО1 поступило дополнение к апелляционной жалобе (рег. № 47330),  которое в порядке статьи 49, 260 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом, в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при неисполнении гражданином (должником) указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В то же время, невозможность самостоятельного истребования доказательства является необходимым условием для его истребования на основании определения суда в порядке статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем супруге и детям должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в их пользу, а также использование должником счетов супруги и детей в целях получения дохода, который на протяжении длительного времени скрывается от финансового управляющего и суда, при  том что должник продолжает содержать дорогостоящее имущество (квартиры и машину), которые ко всему прочему не предаются финансовому управляющему во исполнение суда.

Более того указывает на то, что и супруга должника определением суда обязана передать финансовому управляющему сведений и документы, однако длительное время уклоняется от исполнения судебного акта.

Учитывая вышеуказанные пояснения и доводы, приняв во внимание уклонение должника и его супруги от раскрытия перед финансовым управляющим и судом документов, в том числе раскрывающих обстоятельства происхождения источника, за счет которого должник и члены его семьи продолжают обеспечивать свои жизненные потребности, суд  первой инстанции пришел к верному  выводу о необходимости истребования доказательств в банках.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2024 по делу № А76-28566/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               И.В. Волкова

 

                                                                                               Л.В. Забутырина