АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года

Дело №

А05-4600/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 10.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А05-4600/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр», адрес: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Е, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК», адрес: 121552, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 194 055 руб. 56 коп. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчиков от 03.10.2019 (полис № 1938033G04794).

Решением суда первой инстанции от 15.08.2020 иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 155 999 руб. 53 коп. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.11.2020 решение суда от 15.08.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять по делу новый судебный акт - о полном удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) соответствует действительной стоимости утраченного груза.

Податель жалобы ссылается на то, что НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, и соответственно, частью суммы возмещения ущерба, причиненного грузоотправителю, в связи с чем при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что согласно товарной накладной формы ТОРГ-12 от 27.11.2019 № 10058480/49011670188 даже без начисления НДС стоимость утраченного груза составляет 811 711 руб. Таким образом, за вычетом установленной договором страхования франшизы при таком способе расчета размера убытков, размер страховой выплаты должен составить 771 711 руб. (811 711 – 40 000), а не 739 997 руб. 64 коп., что говорит о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Комбинат, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель, перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 30.12.2018 № 25/19/П (далее – Договор от 30.12.2018), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз автомобильным транспортом, выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется оплатить перевозку груза, осуществленную перевозчиком.

Между Обществом (перевозчик) и Предпринимателем (клиент) заключен договор на перевозку грузов от 10.01.2018 (далее – Договор от 10.01.2018), по условиям которого перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему груз в пункте назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение Договора от 10.01.2018 Общество на основании договора-заявки от 27.11.2019 перевозило из г. Новодвинска Архангельской области в г. Кондрово Калужской области принадлежащий Комбинату груз (картон, бумагу) для грузополучателя с использованием транспортного средства DAF FT XF 105 SPACE CAB (государственный регистрационный знак 

<

***>) с полуприцепом KRONE SD, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее - Автомобиль).

Между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков, перевозящих груз, что подтверждается полисом от 03.10.2019 № 1938033G04794 (далее – Договор от 03.10.2019). Срок действия договора страхования определен с 08.10.2019 по 07.10.2020.

В пункте 7 Договора от 03.10.2019 стороны согласовали страховую сумму за утрату (гибель) или повреждение груза в размере 2 000 000 руб.

Пунктом 8 Договора от 03.10.2019 установлена безусловная франшиза в размере 40 000 руб. по каждой претензии за утрату (гибель) или повреждение груза.

Автомобиль с полуприцепом включен в перечень транспортных средств, используемых перевозчиком (страхователем) в целях перевозки грузов (приложение № 3 к Договору от 03.10.2019).

В номенклатуру грузов, ответственность при перевозке которых застрахована, входит груз в виде бумаги/полиграфии (пункт 6 Договора от 03.10.2019).

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) перевозимый Обществом груз получил повреждения и стал непригоден для реализации покупателю.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП повреждено 18,877 тонны груза.

В письме от 13.12.2019 № 64-2019-616 Комбинат предложил Предпринимателю два варианта возмещения ущерба: компенсировать причиненный ущерб и выплатить 779 997 руб. 64 коп. (в этом случае продукция остается у Комбината) либо приобрести поврежденный груз по цене 41 320 руб. за тонну, цена указана без НДС (с возможностью распоряжаться продукцией по собственному усмотрению).

Предприниматель, выбрав второй вариант, приобрел у Комбината поврежденный груз.

Стоимость товара составила 935 997 руб. 17 коп.: 18,877 тонны х 41 320 руб. х 20% НДС (155 999 руб. 53 коп.).

Компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, по платежному поручению от 14.02.2020 № 14658 перечислила Предпринимателю 739 997 руб. 64 коп. (779 997 руб. 64 коп. - 40 000 руб. (франшиза, предусмотренная Договором от 03.10.2019)).

В порядке регресса Предприниматель предъявил Обществу требование о возмещении ущерба.

Общество по платежному поручению от 24.04.2020 № 55 перечислило Предпринимателю 195 999 руб. 53 коп. (935 997 руб. 17 коп. – 739 997 руб. 64 коп.) и предъявило Компании требование о возмещении ему указанной суммы.

Отказ Компании в выплате Обществу названной суммы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил в части, указав на то, что с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 155 999 руб. 53 коп., составляющих стоимость утраченной продукции.

Апелляционная инстанция, посчитав исковые требования необоснованными, отказала в удовлетворении иска полностью.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В настоящем случае факт причинения ущерба товару Комбината в момент его перевозки подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Разногласия сторон касаются размера ущерба, подлежащего возмещению Компанией.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер ущерба, причиненного Комбинату в результате ДТП, составил 779 997 руб. 64 коп. (при этом поврежденная продукция остается у Комбината).

Комбинат предложил Предпринимателю возместить стоимость данного ущерба и оставить поврежденный товар у Комбината или приобрести поврежденный товар и распорядится им по собственному усмотрению.

Предприниматель приобрел указанный товар у Комбината и получил в свое распоряжение поврежденный товар. Стоимость товара, переданного Предпринимателю, составила 935 997 руб. 17 коп. (включая НДС 20%).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению спорной суммы (которая в данном случае соответствует размеру НДС) не может быть возложена на Компанию. Вывод суда о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, следует признать обоснованным в связи со следующим.

Пунктами 8.5, 8.6 Правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты за ущерб в случае повреждения груза определяется в размере суммы, на которую понизилась его стоимость; получателями страховой выплаты являются лица, понесшие ущерб, чьи претензии должны быть удовлетворены. В рассматриваемом случае груз не был утрачен, а был поврежден.

Апелляционный суд в рассматриваемой ситуации правомерно определил размер ущерба, причиненного товару в результате ДТП, в сумме 779 997 руб. 64 коп., исходя из которой производится выплата страхового возмещения. 

Уплачивая Комбинату 935 997 руб. 17 коп. за поврежденный груз, Предприниматель полностью возместил ущерб на сумму 779 997 руб. 64 коп. и получил в свое распоряжение поврежденный груз, который тоже имеет определенную стоимость (фактически стоимость поврежденного груза составила именно ту сумму, которую требует истец взыскать с ответчика). Вместе с тем, основания для взыскания с Компании суммы, превышающей сумму ущерба, которая определяется в соответствии с условиями Договора от 03.10.2019, отсутствуют. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки суда апелляционной инстанции на положения Налогового кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильного судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом налога на добавленную стоимость соответствует действительной стоимости утраченного груза, подлежит отклонению, поскольку в данном случае груз был поврежден, а не утрачен.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А05-4600/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспеццентр» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов