АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-28340/2016

19 апреля 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной налоговой службы 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016,

принятое судьей Беляниной Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018,

принятое судьей Мальковой Д.Г.,

по делу № А43-28340/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер консалтинг» 

(ИНН: 5262237782, ОГРН: 1095262001658) 

к открытому акционерному обществу «Кольская сверхглубокая» 

(ИНН: 5109003880, ОГРН: 1085109000063) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Премьер консалтинг» (далее – ООО «Премьер консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Кольская сверхглубокая» (далее – ОАО «Кольская сверхглубокая») о взыскании 174 677 рублей задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 12.01.2015 № 01/01.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба (конкурсный кредитор ОАО «Кольская сверхглубокая» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А42-623/2010; далее – ФНС России, уполномоченный орган) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 288 (пункт 4 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что ООО «Премьер консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Кольская сверхглубокая», понесенных в процедуре банкротства расходов, указывает, что суды неправомерно не привлекли его к участию в настоящем деле. ФНС России полагает, что доказательства оказания ООО «Премьер консалтинг» услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета по договору от 12.01.2015 № 01/01 в материалах дела отсутствуют; акты оказанных услуг не содержат сведений об оказанных услугах и не подтверждают наличие и размер задолженности ОАО «Кольская сверхглубокая» в заявленной сумме.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

На основании статей 158, 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2019, далее рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16.04.2019, затем в судебном заседании вновь объявлялся перерыв до 18.04.2019.

Определением от 22.03.2019 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Бердникова О.Е. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

ФНС России в кассационной жалобе указала, что при принятии обжалуемых судебных актов суды нарушили пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и об обязанностях ФНС России; выводы судов сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей гражданского судопроизводства.

Кроме того, на момент вынесения решения по делу (12.12.2016) у суда первой инстанции не было фактических и правовых оснований для привлечения уполномоченного органа к участию в данном деле.  

Таким образом, суд округа не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

Проверка иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также правильности применения ими норм материального права и соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2016 и постановление              Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А43-28340/2016           оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов