АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-2731/18

13 ноября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2018.

Решение в полном объёме составлено 13.11.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Монолит» (Нижегородская обл., г. Городец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный терминал» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10 963 766,67 рублей,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Южный терминал»

 к Акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Монолит»  

о взыскании 6 540 000 рублей

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску): не явились; 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральное конструкторское бюро «Монолит» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный терминал» о взыскании 10963766,67 рублей.

Иск обоснован тем, что ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по договору №1904 от 19.04.2016г., заключенному между АО «ЦКБ «Монолит» (Исполнитель) и ООО «Южный терминал» (Заказчик) по разработке документации, обеспечивающей строительство на производственной площадке АО «ЦКБ «Монолит» железобетонного причала для ООО «Южный терминал», а именно денежные средства в сумме 10 400 000  рублей не были оплачены исполнителю (истцу).

14.08.2018 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ. Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

31.08.2018 ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме. Ответчик обозначил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку отсутствие оплаты за разработку документации в сумме 10400000 руб допущено ответчиком из-за нарушения истцом сроков выполнения и сдачи оригиналов разработанных документов.

 При этом, передача оригиналов разработанных и согласованных документов, которая должна была состояться 21.07.2016 и 08.09.2016, до настоящего времени не выполнена, акт от 17.10.2016, приложенный к материалам дела подтверждает передачу копий разработанных и согласованных документов.

Также ответчик представил суду ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Южный терминал» обратилось к Акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Монолит» со встречным исковым заявлением о возврате суммы аванса и взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения и сдачи работ в размере 6540000 руб.

Требования встречного иска обоснованы тем, что передача оригиналов разработанных и согласованных с Российском морском регистре судоходства (РМРС) документов, которая должна была произойти 21.07.2016г. и 08.09.2016, до настоящего времени не выполнена.

Ввиду того, что указанное обязательство по передаче оригиналов разработанных документов в нарушение условий Договора, истцом по первоначальному иску не было исполнено,  ООО «Южный терминал» утратило интерес к договору, в связи с чем, 24.08.2018 ООО «Южный терминал» направил отказ от принятия исполнения от АО «ЦКБ «МОНОЛИТ» по договору, с требованием вернуть уплаченный ООО «Южный терминал» аванс в размере 5 000 000 рублей (претензия № 143). 

Также истец по встречному иску заявил требование о взыскании с ответчика по встречному иску штрафных санкций за просрочку выполнения работ исполнителем в размере 1 540 000 рублей.

Определением от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела А84-2731/18 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 30.10.2018.

Определением от 30.10.2018 судом принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Южный терминал» к Акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Монолит» о взыскании 6540000 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску представил возражения на требования встречного искового заявления, указав на то, что согласно акта сдачи-приемки работ по договору № 1904 от 19.04.2016 ответчик по первоначальному иску без замечаний в полном объеме принял работы по договору. Сторонами зафиксирован факт передачи документации в сопроводительном письме №16870-03-1725 от 17.10.2016; в акте от 17.10.2016 зафиксирована обязанность ООО «Южный терминал» оплатить 10 400 000 рублей, взыскание которых является предметом спора по настоящему иску.

Также истец по первоначальному иску обозначил, что указание во встречном иске на передачу копий документации, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; при этом, в течение длительного времени ООО «Южный Терминал» пользуется результатами выполненной АО ЦКБ «Монолит» работы, возражений относительно качества разработанной проектной документации, несоответствия ее нормам и правилам действующего законодательства не заявлял.

Исходя из изложенного, истец по первоначальному иску просил удовлетворить требования первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание 06.11.2018 представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен.

В судебном заседании 06.11.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании 06.11.2018 огласил требования встречного иска, просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении требований первоначального иска просил отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный терминал» «Заказчик» и Акционерным обществом «Центральное конструкторское бюро «Монолит» «Исполнитель», был заключен договор на выполнение конструкторской работы №1904, согласно которому «Заказчик» поручает и оплачивает, а «Исполнитель» принимает на себя разработку документации, обеспечивающей строительство на производственной площадке АО «ЦКБ «Монолит» железобетонного причала для ООО «Южный терминал».

Согласно п. 1.2, 1.3 Договора технические и другие требования к продукции, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации и техническому заданию, прилагаемому к договору (приложение № 1). Разработку документации на причал предусмотреть в объеме документации судна в постройке в соответствии с Правилами Российского морского регистра судоходства (РС) 2016 года.

Исполнитель обязуется разработать документацию в сроки, установленные в Календарном плане работ (приложении №2 к настоящему договору). Разработанная документация передается на согласование Заказчику в объеме пункта 6.4 Технического задания (приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с разделом 2 Договора общая стоимость работ по настоящему договору согласована Сторонами в сумме: 15 400 000 рублей, в том числе НДС 18%- 2349152,54 руб. Стоимость работ по договору устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость разработки документации для судна в постройке и согласование документации с РМРС, а также НДС.

Оплата по договору осуществляется в российских рублях за счет средств Заказчика с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.4.Заказчик производит авансирование Исполнителя в размере 5 000 000 рублей в течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора.

Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает Исполнителю единоразово не позднее 30 банковских дней с момента получения финансирования проекта со стороны кредитующего банка, но в любом случае оплата должна произойти не позднее двенадцати месяцев с момента акта о приемке работ по данному договору (п. 2.5 Договора).

Сроки выполнения работ определены Календарным планом работ (п. 3.1 Договора).

Исходя из п. 3.1-3.4 передача документации осуществляется исполнителем сопроводительными документами Исполнителя. Разработанная документация передается Заказчику в объеме пункта 6.4 Технического задания (приложение №1 к настоящему договору) в одном экземпляре на бумажном носителе. Приемка продукции Заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным Сторонами.

Разделом 4 Договора определены обязанности сторон, а именно: исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Техническим заданием, Календарным планом работ и договором; Заказчик обязан: производить оплату, работ Исполнителя в порядке, установленным разделом 2 настоящего договора; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно, в случае нарушения Исполнителем поэтапных сроков выполнения и сдачи работ, предусмотренных договором, Заказчик имеет право выставить Исполнителю штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый рабочий день неисполнения договорного срока работ, но не более 10% стоимости выполняемого этапа работ (п. 5.2).

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты и сроков приемки работ предусмотренных договором, Исполнитель имеет право выставить Заказчику штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый рабочий день неисполнения обязательств Заказчика, но не более 10% стоимости несвоевременно оплаченного платежа, или несвоевременно принятого этапа работ (п. 5.3).

При прекращении работ по вине Исполнителя последним производится возврат Заказчику авансовых средств, за вычетом стоимости выполненных и подтвержденных Заказчиком работ, при этом Заказчик имеет право выставить Исполнителю штрафные санкции в соответствии с действующим законодательством РФ за использование авансовых средств (п. 5.4).

При расторжении договора по инициативе Заказчика, Заказчик оплачивает Исполнителю фактические затраты Исполнителя на дату получения письменного уведомления о расторжении договора (п. 5.5).

Согласно п. 9.1 Договор вступает в силу с даты подписания при условии своевременной оплаты Заказчиком авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Приложениями к договору является календарный план работ.

В соответствии с календарным планом работ, в первый этап работ входит разработка проекта в объеме документации судна в постройке, расчеты по раскреплению причала согласно п. п. 7.1 - 7.4 ТЗ, срок выполнения – в течение 3-х месяцев со дня оплаты авансового платежа. Цена этапа работ – 14 600 000 рублей.

Второй этап работ включает согласование проектной документации с заказчиком и РМРС, осуществляется в течение 7 рабочих недель со дня окончания первого этапа в том числе: срок согласования с Заказчиком - одна рабочая неделя; срок согласования с РМРС - шесть рабочих недель.

Авансовый платеж произведен Заказчиком 21.04.2016г., что подтверждается платежным поручением № 26 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В данном случае срок исполнения по первому этапу – 21.07.2016; по второму этапу – 08.09.2016.

17.10.2016 сторонами по договору был согласован Акт сдачи-приемки работ по договору №1904 от 19.04.2016, в соответствии с которым сторонами зафиксировано, что документация по договору была передана при сопроводительном письме №16870-03-от 17.10.2016, стоимость по договору составляет 10400000 руб, к оплате по акту 10400000 руб. Также в акте обозначено, что исполнителем выполнены работы, предусмотренные договором №1904 от 19.04.2016, заказчик по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет.

Также в материалы дела представлен согласованный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по июнь 2017 года по договору №1904 от 19.04.2016, согласно которого задолженность в пользу АО  ЦКБ «Монолит» составляет 10400000 руб.

Истец направил ответчику претензию 23.03.2018 исх. №7р-00–304 почтовым отправлением с уведомлением, которое получено Ответчиком «05» мая 2018 года. 

Отсутствие ответа на направленную Истцом претензию стало причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

 Ответчик, выразив несогласие с требованиями истца по делу, указал на нарушение истцом сроков выполнения и сдачи оригиналов разработанных документов, исходя из календарного плана работ, указав, что передача оригиналов документов, которая должна была состояться 21.07.2016 и 08.09.2016 не исполнена.

24.08.2018 ООО «Южный терминал» направлен отказ от принятия исполнения по договору от АО «ЦКБ «Монолит» с требованием вернуть уплаченный ООО «Южный терминал» аванс в размере 5 000 000 рублей (претензия № 143). 

03.09.2018 года АО «ЦКБ «МОНОЛИТ» указанное письмо получено, что по мнению ООО «Южный терминал» свидетельствует о прекращении действия Договора с 03.09.2018.

Кроме отказа от принятия исполнения от АО «ЦКБ «Монолит» по договору №1904, ООО «Южный терминал» обратилось к АО «ЦКБ «Монолит» с требованием о возврате аванса в размере 5 000 000 рублей, также в претензии исх. № 143 от 24.08.2018 ООО «Южный терминал» заявлены требования об уплате штрафных санкций в размере 1 540 000 рублей на основании п. 5.2 Договора.

Требования о возвращении аванса в размере 5 000 000 рублей и штрафных санкций в размере 1 540 000 рублей стали также предметом встречного искового заявления по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления  в полном объеме, а также для частичного удовлетворения встречного искового заявления, исходя из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Факт надлежащего исполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно, актом сдачи-приёмки работ, составленным от 17.10.2016, где указано об отсутствии претензий заказчика по объему, качеству и срокам выполнения работ по договору №1904 от 19.04.2018, подписанным заказчиком.

Кроме того, в материалы дела дополнительно представлены подписанные представителями сторон и заверенные печатями сторон акт №88 от 01.04.2017 о выполнении работ по договору №1904 от 19.04.2016; акта приемки-сдачи работ от 17.10.2016 на сумму 10 400 000 рублей, согласно которого услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроком оказания услуг не имеет; а также акт №298 от 31.10.2016 на сумму 5 000 000 рублей о приёмке работ, выполненных по договору №19.04.2016, согласно акта приемки-сдачи работ от 17.10.2016 на сумму 5 000 000 рублей, согласно которому, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроком оказания услуг не имеет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Условиями договора (раздел 2) закреплена цена договора в размере 15 400 000 рублей.

Доказательства внесения ответчиком аванса в размере 5 000 000 рублей подтверждается материалами дела.

Оставшаяся часть суммы, указанной в договоре не была оплачена ответчиком (заказчиком).

Задолженность ответчика по первоначальному иску подтверждена согласованным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по июнь 2017 года на сумму 10 400 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о подтверждении факта выполнения работ по договору и принятия из заказчиком без возражений и претензий.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно и подлежит удовлетворению полностью в размере 10 400 000 рублей на основании условий заключенного между сторонами договора и положений статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска, в части возращения суммы авансового платежа в размере 5 000 000 рублей суд не усматривает. 

В соответствии с п. 2.5 Договора, оставшуюся сумму Заказчик оплачивает Исполнителю единоразово не позднее 30 банковских дней с момента получения финансирования проекта со стороны кредитующего банка, но в любом случае оплата должна произойти не позднее двенадцати месяцев с момента акта о приемке работ по данному договору (п. 2.5 Договора).

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства по внесению оплаты по договору, истец, на основании положений 5.3 Договора, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 563 866,67 рублей за период с 17.10.2017 по 14.05.2018.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты и сроков приемки работ предусмотренных договором, Исполнитель имеет право выставить Заказчику штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый рабочий день неисполнения обязательств Заказчика, но не более 10% стоимости несвоевременно оплаченного платежа, или несвоевременно принятого этапа работ.

Согласно статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик по первоначальному иску не исполнил обязательство по оплате выполненных работ в установленный срок, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным и обоснованным.

Исходя из расчетов истца, размер начисленной неустойки составил 563 866,67 рублей, исходя из суммы задолженности, за период с 17.10.2017 по 14.05.2018.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности расчета истца по первоначальному иску, исходя из чего, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

В то же время, судом установлено, что согласно условиям договора и календарного плана работ по договору, срок выполнения первого этапа работ по договору составляет – 3 месяца со дня оплаты авансового платежа. Второй этап осуществляется в течение 7 рабочих недель со дня окончания первого этапа в том числе: срок согласования с Заказчиком - одна рабочая неделя; срок согласования с РМРС - шесть рабочих недель.

Авансовый платеж произведен Заказчиком 21.04.2016г., что подтверждается платежным поручением № 26 в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В таком случае срок исполнения по первому этапу – 21.07.2016; по второму этапу – 08.09.2016.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что срок выполнения работ по первому и второму этапам подтверждается актом от 17.10.2016.

Таким образом, выполнение работ исполнителем было осуществлено с нарушением сроков.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Исполнителем поэтапных сроков выполнения и сдачи работ, предусмотренных договором, Заказчик имеет право выставить Исполнителю штрафные санкции в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый рабочий день неисполнения договорного срока работ, но не более 10% стоимости выполняемого этапа работ (п. 5.2)

Истцом по встречному исковому представлен расчет неустойки за просрочку выполнения обязательства по исполнению работ по первому и второму этапам выполнения работ за периоды: по первому этапу с 22.07.2016 по 24.08.2018  на сумму 14600000 руб в размере 22289732,60 руб, по второму этапу: с 09.09.2016 по 24.08.2018 на сумму 800000 руб в размере 115664,80 руб.

Исходя из материалов дела, работы по обоим этапам были приняты заказчиком 17.10.2016, о чем свидетельствует акт сдачи-приёмки работ, где указано об отсутствии претензий заказчика по объему, качеству и срокам выполнения работ по договору №1904 от 19.04.2018, подписанным заказчиком.

В акте указано о выполненных работах по разработке документации и согласовании документации с РМРС, что соответствует объему работ по первому и второму этапам, согласно договору.

Исходя из изложенного судом осуществлен расчет неустойки следующим образом:

- по первому этапу с 22.07.2016 по 17.10.2018  на сумму 14600000 руб, размер которой составил 302 870 рублей;

- по второму этапу: с 09.09.2016 по 17.10.2018 на сумму 800000 руб, размер которой составил 6 960 рублей. Общий размер договорной неустойки на нарушение исполнителем сроков выполнения работ по договору составил 309 830 рублей.

Соответственно требования встречного иска подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ исполнителем в сумме 309 830 рублей.

Исходя из того, что требования первоначального иска относительно взыскания неустойки с заказчика (ответчика по первоначальному иску) признаны судом обоснованными, судом произведен зачет первоначальных и встречных удовлетворенных исковых требований относительно взыскания суммы неустойки, в результате которого взысканию с ответчика по первоначальному иску подлежит сумма неустойки в размере 253 936,67 рублей.

Исходя из того, что при подаче искового заявления истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объёме.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный терминал» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Монолит» (Нижегородская обл., г. Городец, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 400 000 рублей, а также неустойку в размере 253 936,67 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южный терминал» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 819 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк