АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-1876/2019

г. Барнаул

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтоцентр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 4205 от 07.12.2011 и взыскании 654 583 руб. 22 коп. основного долга, 171 216 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании в дальнейшем производить расчет исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующему уровню напряжения СН II

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»,             г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайавтоцентр»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 4205 от 07.12.2011 и взыскании 723 738 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 654 583 руб. 22 коп. основного долга и 69 155 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьей 421-422, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861) и мотивированы выявлением факта неверного применения тарифа на электрическую энергию.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований в связи с неверностью расчета, необоснованности неимущественных требований и согласование сторонами тарифа в договоре. После уточнения требований, ответчик возражал по доводу о согласовании сторонами тарифа в договоре, в связи с чем тариф следует определять исходя из условий договора, а не из характера технического подключения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (абонент) и ответчиком (ЭСО) возникли из договора энергоснабжения № 4205 от 07.12.2011, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязалось осуществлять подачу электрической энергии (мощности), а абонент оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).  

Точка поставки электрической энергии (мощности) определена в Приложении № 1 «Перечень точек поставки». Уровень напряжения – НН (л.д. 19).

В акте разграничения балансовой принадлежности сторон № 03-02.13.1660 от 10.12.2013 установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в ВРУ здания автомойки с административными помещениями на наконечниках эл.кабелей 0,4 кВ отходящих от ТП-1118.

Таким образом, уровень напряжения изначально был предусмотрен как CHII, однако в документах было зафиксировано иное.

Актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 03-03.18.964 от 28.06.2018 установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в РУ-0,4 кВ ТП-1118, что соответствует уровню напряжения - CHII.

В этой связи дополнительным соглашением от 26.07.2018 внесены изменения в договор энергоснабжения в части уровня напряжения и указан CHII. 

Согласно пункту 7.1 договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В то же время, в период с декабря 2015 года по июль 2016 года ответчик производил начисления, а абонент осуществлял оплаты исходя из тарифа для низкого напряжения. 

За указанный период, сумма осуществленной истцом оплаты, вызванной разницей тарифов составила 654 583 руб. 22 коп. 

Поскольку, согласно актам разграничения балансовой принадлежности, границей раздела являются контактные соединения наконечников низковольтных кабелей, потребитель получал электроэнергию на источнике питания по уровню напряжения СНII, а ответчик производил расчеты исходя тарифа, установленного для низкого уровня напряжения (НН), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1). Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. 

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Согласно пункту 15(2) Правил № 861, применяемому с 01.08.2014, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, а вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что условия подключения сетей регулируемой организации и потребителя соответствуют условиям пункта  15(2) Правил № 861, следовательно, при расчете тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети покупателя. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69 155 руб. 18 коп. за период с 21.12.2015 по 27.06.2018.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к позиции ответчика относительно согласования сторонами тарифа в договоре, в связи с чем, тариф следует определять исходя из условий договора, а не из характера технического подключения, как противоречащего действующему правовому регулированию указанному выше.

Помимо требования о взыскания неосновательного обогащения, истец заявил требование об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения № 4205 от 07.12.2011 за заявленный к взысканию период, в то же время, истец настоящим иском самостоятельно осуществил перерасчет и предъявил разницу к взысканию. 

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец не обосновал, каким образом будет восстановлено право истца требованием об обязании ответчика произвести перерасчет, учитывая, что перерасчет уже произведен и сумма излишней оплаты определена.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, производство по требованию об обязании ответчика в дальнейшем производить расчет исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующему уровню напряжения СНII подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования, в остальной части требования не подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 17 475 руб. В  то  же  время,  истцом уплачена  государственная  пошлина  в большем размере, чем предусмотрено  статьей  333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 059 руб. подлежит  возврату   истцу  в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина в сумме 17 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

отказ от требования об обязании ответчика в дальнейшем производить расчет исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующему уровню напряжения СН II принять, прекратить производство по делу в отношении указанного требования.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтоцентр» 723 738 руб. 40 коп. задолженности, в том числе 654 583 руб. 22 коп. основного долга и  69 155 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 27.06.2018, а так же 17 475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайавтоцентр» из федерального бюджета 2 059 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 04.02.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров