РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78191/25-85-81

г. Москва

03 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДИЛЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕОТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 474 920 руб. 28 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ГЕОТЕК» о взыскании задолженности в размере 2 398 413 руб. 54 коп., пени в размере 76 506 руб. 74 коп. по договору поставки № КГРЦ-30464 от 25.07.2024.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № КГРЦ-30464 от 25.07.2024, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и Ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между ООО «АВТОДИЛЕР» (далее – Истец, Поставщик) и АО «ГЕОТЕК» (далее – Ответчик, Покупатель) 25.07.2024 заключен договор поставки № КГРЦ-30464 (далее – Договор). 

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора по форме приложения № 1 к договору. 

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации к настоящему договору, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с п. 1.2 договора. 

Из п. 7.1 договора следует, что цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утвержденной сторонами спецификации. Общая максимальная стоимость партий товара, поставленных по всем согласованным сторонами спецификациям, не должна превышать 10 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 0 рублей. 

Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (п. 7.2 договора).

В силу п. 9.1 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, установленных п. 7.2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате пени в размере 0, 03% от суммы задолженности, но не более 5%. 

В материалы дела истцом представлены: спецификация № 1 к договору от 25.07.2024 (далее – Спецификация № 1) и спецификация № 3 к договору от 09.08.2024 (далее – Спецификация № 3).

Согласно п. 1 спецификации № 1 истец обязался поставить ответчику товар на сумму 1 077 772 руб. 82 коп. 

Из п. 6 спецификации № 1 следует, что оплата товара должна производиться следующим образом: предоплата в размере 10% от стоимости товара, оставшиеся 90% оплачиваются покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки всей партии на склад покупателя. 

В соответствии с п. 1 спецификации № 3 поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 1 428 418 рубдей.

В силу п. 6 спецификации № 3 оплата товара по должна производиться следующим образом: 50% в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя; 50% в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. 

Во исполнение условий договора и спецификаций истец поставил товар на общую сумму 2 506 190 руб. 82 коп., что подтверждается товарными накладными № 165 от 26.09.2024, № 180 от 26.09.2024, № 160 от 18.09.2024, подписанными ответчиком без замечаний относительно качества, количества и цены поставленного товара. 

Истец пояснил, что ответчик частично исполнил обязательство по оплате цены договора, оплатив истцу 10% предоплаты в соответствии с условиями спецификации № 1, в размере 107 777 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 18860 от 29.08.2024. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 37-25 от 28.02.2025 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления совершения или несовершения ими процессуальный действий. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушено договорное обязательство по оплате поставленного товара на сумму 2 398 413 руб. 54 коп.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует его условиям, не противоречит действующему законодательству, а наличие и размер задолженности документально подтверждены, представленными в материалы дела спецификациями и товарными накладными, доказательств, свидетельствующих о наличии исполнения ответчиком обязательств на сумму, превышающую 107 777 руб. 28 коп. в материалы дела не представлены, суд считает требования истца о взыскании 2 398 413 руб. 54 коп. по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 76 506 руб. 74 коп. за период с 25.10.2024 по 20.03.2025, арбитражный суд исходит из положений п.9.1. договора согласно которому (в случае задержки оплаты ТОВАРА и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, ПОСТАВЩИК вправе предъявить ПОКУПАТЕЛЮ требование об оплате пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%. Соглашение о неустойке не распространяется в случае предварительной оплаты Товара и нарушения Поставщиком сроков предоставления и требований к оформлению документов, указанных в п.3.3. настоящего Договора), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, ответчик не заявлял. 

Рассматривая требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 502 руб. 24 коп., в подтверждении требования о возмещении почтовых расходов, представлены почтовые квитанции от 31.30.2025 с описью вложения, список почтовых отправлений от 26.02.2025 в доказательство направления искового заявления в адрес ответчика и претензии, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежит возмещению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЕОТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДИЛЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 398 413 руб. 54 коп., пени в размере 76 506 руб. 74 коп., а также почтовые расходы в размере 502 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 248 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 Судья:

Д.Н. Федорова