АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-17009/2019  

«29» ноября 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Контракт», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Воронежской области», Воронежская область, г. Борисоглебск  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, судебных расходов при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2019,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от  27.11.2019,  

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от  01.04.2019.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль Контракт»  (далее – истец, ООО «Текстиль Контракт») обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»  (далее – ответчик, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской  области) о взыскании задолженности в размере 1 226 523,50 руб.,  судебных расходов в размере 10 000 руб.  

Определением от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, было привлечено – Федеральная служба исполнения  наказаний (далее – третье лицо).  

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, в  котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  1 226 532,50 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., а также  представил для приобщения к материалам дела документы,  подтверждающие несение истцом дополнительных судебных расходов.  

Судом на основании ст. 159 АПК РФ принято к рассмотрению  увеличение размера судебных расходов, а также приобщены к  материалам дела документы, представленные истцом.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в  полном объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании  представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности.  

Третье лицо представило отзыв на иск, в судебном заседании  представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) были заключены шесть государственных  контрактов на поставку продукции (далее - контракты), в соответствии с  условиями которых заказчик поручает, а поставщик принимает на себя  обязательство поставить продукцию по адресу: 

<

...> Октября в соответствии со спецификацией  (Приложение № 1 к контрактам), являющейся неотъемлемой частью  контрактов. Заказчик принимает на себя обязательства принять и  оплатить, указанную в п. 1.1. контракта поставленную продукцию, в  размере, сроки и на условиях контракта, за счет средств полученных по  контракту, с целью трудоустройства осужденных в порядке и сроки,  установленные контрактом (п.п. 1.1., 1.2.).  

Общая цена контрактов составила - 1 337 532,50 руб., в том числе  НДС.  

По товарным накладным №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19 от 24.04.2018  истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 337 532,50 руб.  Ответчик товар принял без каких-либо замечаний, но оплатил частично,  задолженность составила 1 226 532,50 руб.  

Истец претензией от 10.04.2019 предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность. Ответчик в ответе на претензию  признал наличие образовавшейся задолженности, при этом ссылался на  тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств.  

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного  товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд первой инстанции  исходит из следующего.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к  отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516  ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный  истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик  был обязан оплатить его стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается,  как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия  контрактов установлен и подтверждается материалами дела  (контрактами, товарными накладными и т.д.).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил,  доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65,  131 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые  требования о взыскании с ответчика 1 226 523,50 руб. основного долга  подлежат удовлетворению.  

Истцом, также заявлено о взыскании с ответчика судебных  расходов в размере 30 000 руб.  

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены  следующие документы: договор на оказание юридических услуг от  28.08.2019; акты об оказанных услугах от 28.08.2019, от 06.11.2019 и от  28.11.2019; платежные поручения.  

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя,  понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную  судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в  деле.  

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и  объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  

заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления  Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).  

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по  делу «Пек (Ресk) против Соединённого Королевства» (жалоба   № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на  основе принципа справедливости при условии необходимости и  рациональности понесённых издержек.  

При этом свобода воли договора на оказание юридических услуг  не должна ущемлять интересы лица, не участвующего в таком договоре  (ответчика), а стороны, при заключении и исполнении договора,  действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о  последующем возмещении судебных издержек ответчиком, должны  учитывать все указанные особенности. Иной подход может  свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред  другому лицу (ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ).  

Истец в соответствии со ст. 59 АПК РФ воспользовался своими  законными правами на ведение дела в арбитражном суде через  представителя, при этом право истца на возмещение понесенных в связи  с этим расходов вытекает из ст. 110 АПК РФ.  

Ответчик о необходимости уменьшения размера подлежащих  взысканию судебных расходов и доказательств чрезмерности расходов с  учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката не  заявил, а также сведений статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг не представил.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, при  этом учитывая категорию спора, размер иска, объем фактически  произведенной представителем истца работы в целом и конкретно  совершенных представителем процессуальных действий, а также  документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом  судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде, их  соразмерности и разумности, сложившиеся в регионе расценки по  оплате услуг адвокатов, суд первой инстанции приходит к выводу, о  том, что разумным пределом расходов истца на представительство в  

арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении данного дела  являются 19 000 руб. (5 000 руб. – за составление искового заявления,  7 000 руб. (за каждое) – за представление интересов в судебных  заседаниях 06.11.2019 и 28.11.2019), во взыскании остальной части  судебных расходов следует отказать.  

Суд считает, что такой подход отвечает принципам  справедливости судебного разбирательства, обеспечения баланса  интересов сторон, применительно к общему смыслу положений,  установленных ст. 111 АПК РФ, учитывая все конкретные особенности  рассмотрения данного дела (статьи 2, 8, 9, 71 АПК РФ).  

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца  19 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Во взыскании остальной части судебных расходов следует  отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 25 265 руб.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно  платежному поручению № 891 от 03.09.2019 в доход федерального  бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 25 265,33  руб.  

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании  ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 265 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального  бюджета 0,33 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Воронежской области», Воронежская область, г. Борисоглебск  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Текстиль Контракт», г. Москва (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 226 523,50  руб., судебные расходы в размере 19 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 25 265 руб.  

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Текстиль Контракт», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН  

7704878500) из федерального бюджета 0,33 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в  Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через  арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев