АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11889/2021

г. Тюмень

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по городу                 Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании задолженности возникшей в период регистрации индивидуального предпринимателя с 15.08.2008 по 10.11.2020 отсутствующей,

третьи лица – РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности  от 21.10.2020 (по средствам веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

от ИФНС России по г.Тюмени № 1 – ФИО4 на основании доверенности от                    28.12.2020 №36,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 (далее – ответчик, Инспекция,  налоговый орган) о признании задолженности возникшей в период регистрации индивидуального предпринимателя с 15.08.2008 по 10.11.2020 отсутствующей.

Определением от 22.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г.Санкт-Петербургу.

Соответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей соответчика и третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. 

Как следует из материалов дела, Инспекция в письме от 12.03.2021 №03-20/009786 уведомила заявителя о наличии следующей задолженности по налогам и сборам, начисленным в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя:

- 36 381,44 рублей (постановление о взыскании №723002612 от 31.08.2020);

- 27 640,49 рублей (постановление №780 от 06.06.2017);

- 3 334,57 рублей (постановление №34800);

- 32 976,73 рублей (заявление о выдаче судебного приказа №57121);

- 96 998,66 рублей;

- 14 665,94 рубля (страховые взносы).

Кроме того, установлено наличие задолженности, начисленной Инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области в сумме 2 740,49 рублей (решение №780),                         50 277,71 рублей (решение №50277,71), 3 334,57 рублей (решение №34800 от 11.10.2018),                            36 381,44 рублей (решение №723002612). Итого в сумме 117 634,21 рублей. Задолженность была передана на взыскание Инспекции в связи с исключением 10.11.2020 из ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2, что подтверждается письмом от 19.03.2021 №03-24/005025.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 приводит  доводы о том, что он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем. В обоснование позиции ссылается на результаты проверки УМВД России по г.Тюмени и Прокуратуры Тюменской области.

В дополнении к заявлению заявитель указал на необоснованность доводов Инспекции, а также поддержал позицию об отсутствии правоотношений по регистрации индивидуального предпринимателя и связанных с данным фактом обстоятельств по уплате налогов.

Возражая против заявленных требований, Инспекция в отзыве указала основания возникновения спорной задолженности, полностью поддержала позицию ранее направленных заявителю писем.

В дополнении к отзыву Инспекция ссылается на предусмотренный законом порядок постановки на налоговый учет налогоплательщиков и снятие с учета. Согласно данным полученным Инспекцией в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ 21.07.2021 ФИО2 зарегистрировался по адресу: ул. Есенина, д.3, кв.105, 

<

...> и встал на учет в налоговый орган по месту регистрации - в Межрайонную ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу. В связи со сменой места регистрации, задолженность по страховым взносам была  передана Инспекцией в Межрайонную ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, как и размер тарифов, регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса РФ (до 01.01.2017 статья 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в рассматриваемый период), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Взносы в  фиксированном размере обязательны к уплате всеми индивидуальными предпринимателями, независимо от системы налогообложения, ведения хозяйственной деятельности и наличия доходов. 

Как установлено судом и отмечено выше, Инспекция указывает на факт постановки на учет в налоговом органе ФИО2, а равно основания возникновения следующей  задолженности по страховым взносам:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 24 569,72 руб., пени в размере 3 198,69 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере  89 136,02 руб., пени в размере 12 798,57 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 2 338,86 руб., пени в размере 1 356,09 руб.

Как следует из пояснений Инспекции, в связи со сменой места регистрации, задолженность по страховым  взносам была передана Инспекцией в Межрайонную ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу.

Согласно представленным пояснениям Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу, с приложением выписки из Карточки расчетов с бюджетом, по состоянию на 08.10.2021 за ФИО2 (ИНН 

<

***>) числится задолженность по страховым взносам в сумме 116 044,60 рублей (налог), 19 161,71 рублей (пени).

В свою очередь, заявитель подтвердил, что ФИО2 не являлся когда-либо индивидуальным предпринимателем, соответственно, у него не могло возникнуть обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере. 

Из имеющихся в материалах судебного дела результатов проверки УМВД России и Прокуратуры Тюменской области следует, что указанной в регистрационном деле ИП                 ФИО2 квартиры не существует. При регистрации индивидуального предпринимателя использовался паспорт гражданина РФ ФИО2 с вклеенной фотографией с изображением другого лица. ФИО2 не менял место своей регистрации с 08.08.1996.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по г. Тюмени  следует, что на имя ФИО2 заре¬гистрированы многочисленные организации.

При наличии соответствующих доказательств, указывающих на то, что обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере у заявителя не возникло в связи с тем, что ФИО2 не имел статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, у налогового органа  отсутствовали основания для начисления спорной задолженности за период с 15.08.2008 по 10.11.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с  удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной  пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Инспекции в пользу заявителя.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167 - 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО2 по страховым взносам в общем размере 116 044,60 руб. и пени в общем размере 19 161,71 руб. отсутствующей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (194156, 

<

...>; зарегистрирована 24.12.2004 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исключить из состава задолженности заявителя признанные отсутствующими суммы задолженности по страховым взносам и пени, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 1 (625009, 

<

...>; зарегистрирована 21.12.2004 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (194354, 

<

...>; дата и место рождения: 11.03.1980, гор.Ленинград; ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером № 15 от 02.07.2021. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.