СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-18159/2017-ГК

г. Пермь

12 февраля 2018 года

Дело №А50-27116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Порт Березники»: Крючков А.А., доверенность от 09.01.2018, паспорт;

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кама - Трэвел»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 16 октября 2017 года

по делу №А50-27116/2017	

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по иску открытого акционерного общества «Порт Березники» (ОГРН 1025901708953, ИНН 5911029677)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трэвел» (ОГРН 1065947008357, ИНН 5947015660)

о взыскании задолженности по договору аренды пассажирского теплохода, истребовании теплохода,

установил:

Открытое акционерное общество «порт Березники» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Тревел» о взыскании задолженности по договору аренды №42-В от 22.10.2014 в размере 4 000 000 руб., а также истребовании пассажирского теплохода «Москва-210». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Порт Березники» в части истребования пассажирского теплохода «Москва-210» у ООО «Кама-Трэвел».

В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом «Кама-Тревел» определения о принятии искового заявления, настаивает на ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что судом первой инстанции не было предпринято достаточных мер для примирения сторон. Кроме того ссылаясь на то, что п. 3 ст. 450 ГК РФ утратил силу с 01.06.2015 полагает, что основания для признания договора аренды расторгнутым с 11.08.2017 и истребования пассажирского теплохода «Москва-210» у суда первой инстанции отсутствовали.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Порт Березники» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Кама Тревел» (арендатор) заключили 22.10.2014 договор №42-В аренды пассажирского теплохода «Москва-210» без экипажа, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование с ноября 2014 года по октябрь 2019 года пассажирский теплоход «Москва-210» для экскурсионно-прогулочных рейсов с районом плавания в разряде «Р» и с эпизодическим выходом в районы плавания «О».

Регистрационные и технические данные т/х «Москва-210»: порт (пункт) приписки: порт Березники, г. Березники; регистровый номер 224279; регистрационный номер о праве собственности на судно: К-35-135 от 29.08.2014; мощность 300 л.с./220кВт; пассажировместимость – 210 чел. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2019 года, а в части финансовых расчетов до полного их завершения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость аренды теплохода «Москва – 210» составляет 1 500 000 руб. в год с учетом НДС. Арендная плата вносится арендатором с июня по сентябрь каждого года срока действия договора равными долями путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Срок оплаты – до десятого числа каждого месяца, за который производится оплата.

В случае использования арендатором судна не в соответствии с целями аренды, несвоевременного внесения арендных платежей, арендодатель имеет право, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и вернуть судно в порт приписки в соответствии со статьей 65 пункт 5 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (п. 2.3 договора).

Во исполнение договора аренды судна без экипажа №42-В от 22.10.2014, арендодатель 22.10.2014 передал, а арендатор принял пассажирский теплоход «Москва-210», проекта-Р-51Э, 1988 года постройки, пассажировместимостью 210 человек, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 22.10.2014 (л.д. 20).

Ссылаясь на то, что обязательства, установленные п. 4.1 договора ответчиком исполнены не были, общество «Порт Березники» направило 09.07.2017 обществу «Кама-Трэвел» претензию с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы за пассажирский теплоход «Москва-210», кроме того в связи с систематическим неисполнением договорных обязательств заявило об отказе от исполнения договора аренды и просило о незамедлительном возврате арендованного теплохода.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 4 000 000 руб. 00 коп., отсутствия доказательств оплаты суммы основного долга в заявленном размере либо наличие задолженности в ином размере. 

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование об истребовании у ответчика пассажирского теплохода «Москва-210».

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение ответчиком оспаривается только в части истребования пассажирского теплохода «Москва-210» у ООО «Кама-Трэвел».

Иных доводов жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возможность каждой из сторон отказаться от договора аренды предусмотрена законом (ст. 610 ГК РФ) и не связана с какими-либо условиями.

В пункте 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действующее до 31.05.2015) предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В настоящее время норма тождественного содержания закреплена в п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что истец 09.07.2017 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды в связи с систематическим неисполнением договорных обязательств.

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» в сети «Интернет» претензия, направленная по юридическому адресу ответчика: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 72 б (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика), с номером почтового идентификатора 61400013151088, в связи с истечением срока хранения 11.08.2017 была выслана отправителю (истцу).

Между тем, с учетом направления данных писем истцом по юридическому адресу ответчика, данное уведомление (претензия) считается полученным последним в силу положений статьи 165.1 ГК РФ 

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтвержден документально. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об истребовании из владения ООО «Кама-Трэвел» с передачей ОАО «Порт Березники» пассажирского теплохода «Москва-210».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о не извещении о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика, ООО «Кама-Трэвел» является: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 72, копр. Б.

Определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 21.08.2017 было направлено по юридическому адресу и получено 30.08.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.8).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2017, то есть не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, что подтверждается распечаткой с сайта арбитражного суда в сети Интернет (л.д. 9).

В пункте 6 определения от 21.08.2017 сторонам разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Поскольку ответчик определение суда получил, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил, суд первой инстанции правомерно перешел в судебном заседании 02.10.2017 к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о принятии к производству арбитражного суда искового заявления, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2017 года по делу №А50-27116/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Ю.В. Скромова