АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело № А14-25549/2018

« 06 » марта 2019 г.

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй», г. Рязань

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон         

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (далее – ответчик, ООО «Реал-Строй») о взыскании задолженности по договору от 28.03.2018 в размере 177 375,26 руб., неустойки в размере 252 138,50 руб. по договору поставки от 28.03.2018.

Определением от 10.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

Иск рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.03.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  (с отсрочкой платежа) (далее – договор от 28.03.2018), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания реквизитов настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.2.2).

Согласно п. 2.1, 2.2.1 указанного договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в течение 21 календарных дня с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительным соглашением.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара ответчику по товарным накладным, однако ответчик обязательства по оплате в нарушение п.2.2.1. договора надлежащим образом не исполнил.

В соответствие с п. 5.11. договора поставки (с отсрочкой платежа) от 28.03.2018 стороны определили, что все споры и разногласия решаются путем переговоров и в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней  с момента получения. В случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор  подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Претензией исх.№1/371-юр от 27.07.2018 истец предложил оплатить задолженность за поставленный товар. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар и начисленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора истец поставлял ответчику товар. 

За полученный товар ответчик оплату в полном размере не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 177 375,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарной накладной и счетом – фактурой.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, не оспаривая по размеру требование о взыскании задолженности по договору 28.03.2018, ответчик заявил об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности, полагая, что обязательства по оплате стоимости поставленного товара в сумме 177 375,26 руб. были исполнены путем ранее перечисленных денежных средств на расчетный счет истца, в связи с чем, по мнению ответчика  должен быть произведен взаимозачет однородных обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу нормы статьи 410 ГК РФ возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Договором от 28.03.2018 возможность прекращения денежного обязательства ответчика по оплате основного долга за поставленный товар зачетом однородных обязательств не предусмотрена. При этом судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств того, что до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском ответчик заявил требования истцу о зачете. 

В соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ, пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65, сложившейся судебной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 №307-КГ17-3652 по делу №А21-4184/2016, от 23.03.2016 №307-ЭС16-4249 по делу №А21-1410/2015), после предъявления к должнику иска, имеющему право заявить о зачете, не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований считать требование истца о взыскании задолженности по договору 28.03.2018 погашенным ответчиком путем зачета требования.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика 177 375,26 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 138,50 руб. за период с 20.04.2018 по 28.11.2018.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора стороны определили, что в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 252 138,50 руб. за период с 20.04.2018 по 28.11.2018.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора от 28.03.2018.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 252 138,50 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета уплачено 11 590,28 руб. государственной пошлины по платежному поручению №15239 от 30.11.2018, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 590,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181,                  226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                     «Реал-Строй», г. Рязань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро»,               г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность по договору от 28.03.2018 в размере 177 375,26 руб., неустойку в размере 252 138,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  11 590,28 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев