ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-1948/2023

10 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7906/2024) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 по делу №  А70-1948/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 626170, Тюменская область, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620049, 

<

...>) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области (625023, 

<

...>) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 № 02-942 сроком действия до 22.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 3/24;

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ»  (далее – ответчик, Общество, ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ») о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 105 300 000 руб.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Тюменской области (далее – учреждение).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 по делу № А70-1948/2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

            Не согласившись с указанным судебным актом, Росприроднадзор обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что положения Методики, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), в редакции 2018 года к спорным правоотношениям не применимы. Росприроднадзор полагает, что в рассматриваемом случае имеет место не ретроспективное применение нормы права, а применение нормы права, действующей в период существования спорных правоотношений. Расчет ущерба произведен в 2023 году, каких-либо законодательных ограничений для применения Методики № 238 в редакции 2021 года не установлено. Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим ее компонентам.

ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Росприроднадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2021 в результате разгерметизации межпромыслового трубопровода произошел розлив нефтесодержащей жидкости ориентировочно 1,5 т. в районе ПК 93+50 трубопровода «МФНС Южно-Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения, на земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный на территории Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества и предоставленный  в аренду ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» на основании договора аренды лесного участка, что подтверждается актом о лесонарушении № 12 от 16.08.2021.

Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области 13.08.2021 осуществлен отбор проб почвы методом конверта в 5 точках на земельном участке в районе возгорания и разлива нефтепродуктов в районе межпромыслового трубопровода «МФНС Южно-Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения, а также отбор проб почвы на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия, через дорогу от межпромыслового нефтепровода в лесном массиве в 300 м от места порыва (фоновая точка).

Согласно предоставленным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.08.2021 № 61, установлено превышение содержания контролируемых показателей относительно фоновых значений на земельном участке, в районе возгорания и разлива нефтепродуктов межпромыслового трубопровода «МФНС Южно- Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения, по загрязняющим веществам: хлорид-иону в 100 раз, нефтепродуктам в 29 раз, сульфат-иону в 1,5 раза, железо валовое в 2 раза.

В отношении ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 379 от 16.09.2021 ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В 2023 году в адрес ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» направлена претензия о добровольном возмещении вреда. Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, исчислен в соответствии с Методикой № 238. Сумма ущерба согласно расчету составила 96 525 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

11.06.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее – Постановление № 49).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

Согласно пункту 8 Постановления № 49 по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Материалами настоящего дела подтверждается и ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» по существу не оспаривается факт загрязнения земельного участка площадью 1,2 га в районе ПК ПК 93+50 трубопровода «МФНС Южно- Петьегского - ЦПС Тямкинского м/р» Южно-Петьегского месторождения в результате розлива нефтесодержащей жидкости, переданного Обществу в аренду.

Земельный участок расположен на территории Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества и входит в состав земель лесного фонда.

Из искового заявления Росприроднадзора следует, что истцом произведен расчет вреда, причиненного почвам, на основании Методики № 238 по формуле: 

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх х Кмпс,

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв.м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:

где:

Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

Согласно протоколу КХА от 20.08.2021 № 401-21-П содержание в фоновой пробе почвы составило:

Xi(нефтепродукты) – 48 000 мг/кг;

Хн(нефтепродукты) – 1 670 мг/кг;

Xi(железо валовой формы) – 24 900 мг/кг;

Хн(железо валовой формы) – 12 800 мг/кг;

Xi(сульфат-ионы) – 226 мг/кг;

Хн(карбонаты) – 66 мг/кг.

Соотношение фактического содержание i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв составляет:

С = (48 000 / 1670) + (24 900 /12 800) + (226 / 153) + (6 600 / 66) = 28,7 + 1,9 +1,5 + 100 = 132,1.        

Степень загрязнения составляет: при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0.

S - площадь загрязненного участка (кв.м) составляет 11 000 м2.

Показатель Кг признан равным 1,3.

Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5.

Если вред почвам      причинен на землях  нескольких категорий и видов  разрешенного использования, которые расположены в пределах одной территории, подвергшейся негативному            воздействию, то в расчетах используется величина показателя, учитывающего         категорию земель и          вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), с максимальным значением. В расчете использован коэффициент Кисп = 1,5

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды при загрязнении почв.

В соответствии с приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» Уватский район относится к Западно-Сибирскому южному-таежному равнинному району.

В соответствии с приложением № 1 к Методике Уватский район относится к таежной зоне, таким образом, такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв (Тх) для таежной зоны равна: Тх = 500 руб/м2

            Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике и рассчитывается с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Таким образом, исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды:

УЩзагр = 9,0 *11 000 * 1,3 * 1,5 * 500 = 96 525 000 руб.

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований размер вреда составил 105 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что до 08.02.2022 вред определялся не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды – почвам на основании Методики утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Методика № 273, утратившей силу 07.01.2019), а впоследствии на основании Методики № 1730, а после 08.02.2022 по Методике № 238. На момент рассмотрения дела вред, причиненный уничтожением (порчей) почв на лесных участках общей площадью 1,2 га, уже возмещен Обществом (в рамках дела № А70-2656/2022). 

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе указывает, что положения Методики № 238 в редакции 2018 года к спорным правоотношениям не применимы. Росприроднадзор полагает, что в рассматриваемом случае имеет место не ретроспективное применение нормы права, а применение нормы права, действующей в период существования спорных правоотношений. Расчет ущерба произведен в 2023 году, каких-либо законодательных ограничений для применения Методики № 238 в редакции 2021 года не установлено. Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда, причиненного другим ее компонентам.

Доводы подателя жалобы признается судом ошибочными по следующим мотивам. 

Положения абзаца 2 пункта 3 Методики № 238 (в редакции от 08.02.2022) предусматривали, что исчисление размера вреда при самовольном снятии, уничтожении или порче почв в лесах производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Методика № 273 утратила силу с 07.01.2019 в связи с утверждением Правительством Российской Федерации Методики № 1730.

Таким образом, до 08.02.2022 в соответствии с Методикой № 273, а впоследствии с Методикой № 1730, определялся вред не только лесу как экосистеме, но и самостоятельному компоненту окружающей среды – почвам, что исключает возможность взыскания одновременно по двум методикам. 

С 08.02.2022 вред, причиненный лесу как экосистеме, исчисляется по Методике № 238, вред почвам на земельных участках, в том числе и  лесного фонда, в соответствии с Методикой № 1730.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, в рамках дела № А70-2656/2022 на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2024 по факту разлива нефтесодержащей жидкости на спорном участке с ООО «РН-УВАТНЕФТЕГАЗ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области было взыскано  12 293 802 руб. 38 коп. ущерба. При этом вред был исчислен по Методике № 1730.

Платежным поручением от 23.05.2024 № 518537 ущерб был возмещен.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела вред, причиненный уничтожением (порчей) почв на лесных участках общей площадью 1,2 га, уже возмещен Обществом.

Вопреки позиции подателя жалобы, в силу того, что на момент загрязнения участка (август 2021 года) действовали нормативные положения, предусматривающие исчисление вреда по Методике № 1730 и вред по ней уже был уплачен ответчиком, то удовлетворение требований истца в рамках настоящего дела повлечет двойное возмещении вреда, что не является допустимым.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются по причине освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 по делу №  А70-1948/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов