Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«06» сентября 2022 года                                      Дело № А50-5853/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 17.08.2022 

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2022 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (656065, 

<

...>, офис Н10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (614065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» 644086, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

- от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 25.11.2019 года, паспорт, диплом

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

 

общество с ограниченной ответственностью «Тройка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» о взыскании задолженности в размере 286 000 руб., процентов на 10.01.2022 года в размере 12 151 руб. 59 коп., процентов подлежащих начислению на сумму основного долга в размере ключевой ставки ЦБРФ от суммы просроченного платежа за каждый день, начиная с 11.01.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2022 года в арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв с возражениями, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Агро-Партнер». 

03.05.2022 года в арбитражный суд поступили возражения истца на отзыв.

Определением арбитражного суда от 16.05.2022 года судом решено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АГРО-ПАРТНЕР», назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.06.2022 года.

09.06.2022 года от истца в арбитражный суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела по существу назначено на 17.08.2022 года.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ неявка в арбитражный суд  ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно заявке на перевозку груза от 09.03.2021 года № 7650 истец обязался осуществить перевозку груза (кормовые/пищевые добавки, 20 т., 86 куб.м.) по маршруту из г. Омск в 

<

...> к 12.03.2021 года транспортом автомобиль РЕНО А716ХО/159 пр.АС8430/59 Тент (водитель ФИО3). Стоимость перевозки – 38 000 руб., оплата – по факту выгрузки и сканам бухгалтерских документов от 3 до 5 банковских дней.

Согласно заявке на перевозку груза от 15.04.2021 года № 7859 истец обязался осуществить перевозку груза (кормовые/пищевые добавки, 20 т., 86 куб.м.) по маршруту из г. Омск в 

<

...> к 18.04.2021 года транспортом автомобиль Скания Р829КС/18 пр. АМ3367/18 Тент (водитель ФИО4). Стоимость перевозки – 41 000 руб., оплата – по факту выгрузки и сканам бухгалтерских документов от 3 до 5 банковских дней.

Согласно заявке на перевозку груза от 18.05.2021 года № 7983 истец обязался осуществить перевозку груза (крупа, 20 т., 86 куб.м.) по маршруту из с. Третьяково Алтайского края в 

<

...> к 21-22.05.06.2021 года транспортом автомобиль Вольво А709ВО/716 пр. ВА1458/16 Тент (водитель ФИО5). Стоимость перевозки – 77 000 руб., оплата – по факту выгрузки и сканам бухгалтерских документов от 3 до 5 банковских дней.

Согласно заявке на перевозку груза от 24.05.2021 года № 8011 истец обязался осуществить перевозку груза (крупа, 20 т., 86 куб.м.) по маршруту из г. Омск в 

<

...> к 27.05.2021 года транспортом автомобиль Вольво В 584ТС/159 пр. АН4744/59 Тент (водитель ФИО6). Стоимость перевозки – 41 000 руб., оплата – по факту выгрузки и сканам бухгалтерских документов от 3 до 5 банковских дней.

Согласно заявке на перевозку груза от 05.06.2021 года № 8074 истец обязался осуществить перевозку груза (кормовые/пищевые добавки, 20 т., 86 куб.м.) по маршруту из г. Омск в 

<

...> к 07.06.2021 года транспортом автомобиль Даф А670КУ/716 пр. ВА0892/16 Тент (водитель ФИО7). Стоимость перевозки – 48 000 руб., оплата – по факту выгрузки и сканам бухгалтерских документов от 3 до 5 банковских дней.

Согласно заявке на перевозку груза от 16.06.2021 года № 8106 истец обязался осуществить перевозку груза (кормовые/пищевые добавки, 20 т., 86 куб.м.) по маршруту из г. Омск в 

<

...> к 18.06.2021 года транспортом автомобиль Скания О412ВВ/68 пр. ЕМ3107/50 Тент (водитель ФИО8). Стоимость перевозки – 41 000 руб., оплата – по факту выгрузки и сканам бухгалтерских документов от 3 до 5 банковских дней.

Факт оказания услуг истцом подтверждается товарной накладной № 2141 от 11.03.2021 года, товарно-транспортной накладной № 0002141, транспортной накладной от 15.04.2021 года, товарно-транспортной накладной от 18.05.2021, товарной накладной № 4798 от 25.05.2021 года, товарно-транспортной накладной № 0004798, транспортной накладной от 05.06.2021 года, товарно-транспортной накладной от 18.06.2021.

По утверждению истца, по представленным заявкам истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 286 000 руб., ответчик возражения по качеству и срокам оказанных услугам не заявил, подписанные акты не возвратил; оплату услуг своевременно не произвел.

21.01.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести погашение образовавшейся задолженности, акты, счета, счета-фактуры и акт сверки за 2021 года.

Ответчик на претензию не ответил, документы не подписал, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, в настоящий момент остаются не оплаченными услуги, оказанные истцом в рамках шести заявок на общую сумму 286 000 руб.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, поскольку считал, что факт оказания услуг не доказан, отсутствует договор перевозки, подписанный сторонами, в заявках на перевозку груза отсутствует подпись со стороны заказчика, а транспортные накладные, представленные истцом, подписаны не руководителем ответчика. Просит в удовлетворении требований отказать.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку несмотря на отсутствие подписи ответчика в заявках, между сторонами сложились фактические правоотношения по договору перевозки. Данный факт подтверждается товарной накладной № 2141 от 11.03.2021 года, товарно-транспортной накладной № 0002141, транспортной накладной от 15.04.2021 года, товарно-транспортной накладной от 18.05.2021, товарной накладной № 4798 от 25.05.2021 года, товарно-транспортной накладной № 0004798, транспортной накладной от 05.06.2021 года, товарно-транспортной накладной от 18.06.2021.

В каждом из указанных документов имеется подпись и печать ответчика. Доказательств утраты печати ответчиком не предъявлено, о фальсификации представленных истцом накладных не заявлено.

Ответчиком доказательств меньшей стоимости перевозки не представлено, как и не представлены иные пояснения, однозначно опровергающие наличие правоотношений между истцом и ответчиком.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2022 в сумме 12 151 руб. 59 коп.

По правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее уплаты, проценты в заявленном размере соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, в том числе и до фактического погашения задолженности, обоснованы.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Учитывая введение с 01.04.2022 моратория, проценты подлежат начислению с 11.01.2022 до фактического погашения задолженности, за исключением периода моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 286 000 руб., проценты в сумме 12 151 руб. 59 коп. по состоянию на 10.01.2022 года, с их дальнейшим начислением с 11.01.2022 года до момента фактической оплаты задолженности, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 963 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          И.В. Елизарова