АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21460/2022

29 ноября 2022 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 29.11.2022г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск, о взыскании суммы задолженности в размере 1 753 917,15 руб., неустойки в размере 286168,22 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.10.2022г., ФИО3, по доверенности от 03.10.2022г.,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Березовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск, о взыскании суммы задолженности в размере 1 753 917,15 руб., неустойки в размере 531 716,82 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 753 917,15 руб., неустойку в размере 286 168,22 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. 

В судебное заседание явились представители истца по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца по делу поддерживают иск, с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 29 августа 2017 года между ООО «Березовский каменный карьер» (поставщик) и ООО «СпецАвтоТранс» (покупатель) был заключен договор поставки №19.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался на основании согласованных сторонами заказов (по форме, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору) передать в собственность покупателя партии производимой строительной продукции (далее- товар, партия товара), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки № 19 от 29.08.2017 г. цены на товар свободные и действуют на день составления заказа. Общая стоимость партии товара указывается поставщиком в чете на оплату, а также в товаросопроводительных документах (счет-фактура, товарная накладная или товарно-транспортная накладная).

В соответствии с пунктом 2.2 договора №19 от 29.08.2017г. расчет за указанную в пункте 1.1 настоящего договора продукцию покупатель производит предоплатой на р/счет поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору №19 от 29.08.2017г. истец поставил ответчику в период с 30.08.2021г. по 02.12.2021г. товар на сумму 1 892 805,65 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами №558 от 30.08.2021г., №661 от 01.10.2021г., №274 от 29.10.2021г., №909 от 24.11.2021г., №993 от 02.12.2021г., подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.

Однако ответчик свои обязательства по договору № 19 от 29.08.2017г. исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №19 от 29.08.2017г. составляет 1 753 917,15 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021г., подписанным истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно 2.4 договора №19 от 29.08.2017г. в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0.1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №19 от 29.08.2017г. начислил ответчику неустойку за период с 30.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 286 168,22 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Березовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, пос. Заволжский, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Вольск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, пос. Заволжский, задолженность в размере 1 753 917,15 руб., неустойку в размере 286 168,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Березовский каменный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Пугачевский район, пос. Заволжский, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 228 руб., оплаченную на основании платежного поручения №1051 от 18.08.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Р.В. Стожаров