АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45869/2019

Дело № А72-13115/2018

г. Казань

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т. Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сварком» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2018 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу № А72-13115/2018

по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (ОГРН 1097325000013, ИНН 7325085930) к обществу с ограниченной ответственностью «Сварком» (ОГРН 1156451010825, ИНН 6432018616) о понуждении заменить некачественный товар, взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно-ревизионного управления администрации города Ульяновска, контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (далее – ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварком» (далее – ООО «Сварком», Общество, ответчик) о возложении обязанности по замене некачественного товара, поставленного в рамках государственного контракта от 11.07.2017 № 0168200002417003083-0032351-01, взыскании 65 670 руб. 50 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрольно-ревизионное управление администрации города Ульяновска и контрольное управление администрации Губернатора Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, исковые требования удовлетворены: на ООО «Сварком» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заменить пандусы в количестве четырех штук, поставленные по контракту от 11.07.2017 № 0168200002417003083-0032351-01; с Общества в пользу Учреждения взыскан штраф за ненадлежащее исполнение условий вышеназванного контракта в размере 65 670 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сварком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие его надлежащего извещения Арбитражным судом Ульяновской области о принятии искового заявления к производству и принятии обжалуемого решения суда. 

Указывает, что почтовая корреспонденция от истца и суда была получена неуполномоченным лицом. Директор ООО «Сварком» или уполномоченное им по доверенности лицо корреспонденцию не получали. Чья подпись проставлена в уведомлениях о вручении почтовой корреспонденции, ответчику не известно.

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по установлению вышеназванных фактов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 11.07.2017 № 0168200002417003083-0032351-01), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства по поставке пандусов с ограждением согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

В пункте 1.3 контракта согласовано, что примененный материал и комплектующие должны отвечать требованиям соответствующих ГОСТ; товар должен быть новым, ранее не использованным и соответствовать всем нормативным требованиям, предъявляемым к стационарным пандусам; на товаре не должно быть механических повреждений; поставляемый товар должен иметь индивидуальный паспорт, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации; пандус, ограждения и прочие элементы, в том числе их покрытие, должны быть стойкими к агрессивным воздействиям: атмосферным (дождь, холод, УФ-лучи, естественные для местных климатических условий резкие перепады температур), физическим (износостойкость, ударопрочность при условии нормальной эксплуатации), химическим (стойкость к агрессивным моющим и дезинфицирующим средствам, а также техническим маслам и жидкостям); конструкция и состав материалов настила должны препятствовать скольжению, снег и грязь должны легко очищаться с поверхности пандуса. 

Согласно пункту 2.1. контракта его стоимость составляет 656 700 руб. 

По условиям пункта 2.3 контракта оплата за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: без предварительной оплаты, по факту поставки товара, предоставлением счета-фактуры и товарной накладной, акта приема-передачи и акта ввода в эксплуатацию, представления полного пакета исполнительной документации, с отсрочкой платежа до 15 рабочих дней. 

В соответствии с пунктами 5.1, .5.5 контракта гарантийный срок товара определен в размере не менее 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, и установлено, что в течение гарантийного срока товара поставщик обязан за свой счет заменить товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки товара возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации товара. Замена товара производится в срок не более 2 дней с даты письменного уведомления заказчиком поставщика. 

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 65 670 руб. 

ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» указало, что ООО «Сварком» поставило в его адрес товар, который был оплачен заказчиком платежным поручением от 31.08.2017 № №270069.

Специалистами Контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в Учреждении за 2017, 2018 года, в ходе которой было выявлено, что на поставленных в рамках контракта ООО «Сварком» пандусах имеются следы ржавчины на поручнях и листах покрытий ПВЛ (настилов), кроме того, Учреждение приняло пандусы, не соответствующие спецификации контракта. 

По выявленным нарушениям составлен акт от 26.03.2018 № 73-АГ-02.04.04-01/3. 

Учреждение направило в адрес ООО «Сварком» претензию с требованием произвести замену товара ненадлежащего качества и оплатить штраф в размере 65 670 руб., предусмотренный пунктом 9.5. контракта.

Неисполнение заявленных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 3120, 454, 518, 526, 475, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 4, 8 и 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, и установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Сварком» обязательств по поставке качественного товара по контракту, пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводов в опровержение установленного судами факта некачественности товара в кассационной жалобе не приведено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения ООО «Сварком» о рассмотрении дела опровергается материалами дела. 

Так, на основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 03.10.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовым уведомлением № 43290228830700 подтверждается, что данная корреспонденция была получена последним 12.10.2018.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признается выполнившим требование АПК РФ относительно надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Ссылки в жалобе на отсутствие у лица, получившего корреспонденцию, правомочий на осуществление соответствующих действий от имени Общества, не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции по адресу нахождения несет сторона, которая обязана проявлять должную степень осмотрительности.

Поскольку по месту нахождения ответчика последним была обеспечена приемка судебной корреспонденции именно лицом, получившим судебную корреспонденцию и поставившим свою подпись в уведомлении, то ссылки в последующем на неизвестность данного лица не могут приниматься за основу выводов судов. 

Оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы почтовых уведомлений с целью доказывания факта ненадлежащего извещения уполномоченного лица о начавшемся судебном разбирательстве дела суды обосновано не усмотрели.

Таким образом, нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно; нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А72-13115/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Н.А. Тюрина

 

Судьи									Э.Т. Сибгатуллин

 

Е.Н. Бубнова