611/2023-55723(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14454/2022

г. Киров

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

представителя истца – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 23.11.2022,  

представителя третьего лица - ОАО «РЖД» – ФИО3, действующей на  основании доверенности от 19.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  транспорта и дорожного хозяйства Костромской области  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2023 по делу   № А31-14454/2022  

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного  хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц: Администрации Костромской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента финансов  Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента  государственного регулирования цен и тарифов Костромской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества  «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северной железной  дороги - филиал ОАО «РЖД»,  

о взыскании 5 059 346 рублей 60 копеек убытков, 

установил:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания»  (далее – Компания, истец) обратилось в суд с иском к Костромской области в  

лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области  (далее – Департамент транспорта, ответчик) о взыскании 5 059 346 рублей  60 копеек в результате неисполнения обязательств по перечислению субсидий на  предоставление услуг перевозки железнодорожным транспортом за 2019 год.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением суда, Департамент транспорта  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит необоснованное и незаконное решение отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

По мнению заявителя жалобы, он предпринял и произвёл все необходимые  действия в рамках заключённых соглашений, с учётом которых размер субсидий  составил 123 155 957 рублей 04 копейки, обязательства исполнены в полном  объёме. Апеллянт указывает, что истец не доказал совокупность условий,  необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.  

Департамент финансов Костромской области поддержал доводы жалобы,  просит её рассмотреть в отсутствие своего представителя.  

Администрация Костромской области в отзыве выразила несогласие с  решением суда, которое считает подлежащим отмене, указав на недоказанность  истцом убытков.  

Компания и ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги в отзывах на  апелляционную жалобу мотивированно отклонили содержащиеся в ней доводы,  просят решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской  области отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи  представители истца и третьего лица поддержали доводы отзывов на  апелляционную жалобу.  

Департамент транспорта, Департамент финансов Костромской области,  Администрация Костромской области, Департамент государственного  регулирования цен и тарифов Костромской области явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 153.1, 156 АПК РФ дело рассмотрено в  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Ярославской области в отсутствие  представителей неявившихся лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Департамент транспорта (организатор  

перевозок) и Компания (исполнитель) заключили договоры от 26.12.2018 № Д- 193/18/СППК-307-2018, от 07.06.2019 № Д-94/19/СППК-144-2019, от 08.07.2019   № Д-110/19/СППК-152-2019, от 14.11.2019 № СППК-225-2019 на осуществление  регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении на территории Костромской области в 2019 году.  

Действие договоров распространялось на правоотношения сторон,  возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.  

Согласно пункту 1.1 договоров их предметом является организация  транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в  пригородном сообщении по территории Костромской области, согласно  размерам движения пригородных поездов, определенному организатором  перевозок, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору с  применением провозной платы в пределах установленного тарифа и  предоставлением установленных льгот по оплате проезда (преимуществ по  провозной плате) отдельным категориям граждан в порядке, установленном  действующим федеральным законодательством и законодательством  Костромской области.  

На основании пункта 2.4 договоров организатор перевозок обязуется  возместить исполнителю в полном объёме недополученные за 2016 года доходы,  связанные с государственным регулированием тарифов, в порядке,  установленном постановлением администрации Костромской области от  30.12.2014 № 566-а «О порядке предоставления субсидий из областного  бюджета на отдельные мероприятия в области железнодорожного транспорта»,  на основании отдельно заключаемого соглашения о предоставлении субсидий на  возмещение недополученных доходов.  

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий (в редакции,  действовавшей в 2019 году), субсидии предоставляются в размере, рассчитанном  по формуле, указанной в пункте 6 Порядка, но не более разницы между суммой  фактически понесённых затрат на осуществление регулярных перевозок  пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления  регулярных перевозок пассажиров и багажа.  

Приложение № 3 к Порядку предоставления субсидий представлено  формой (таблицей) расчёта размера субсидии за отчётный месяц, в графе 10  которой указывается размер субсидии, равный сумме недополученных доходов  за месяц (значение в графе 6), который (размер субсидии) не может быть больше  разницы между фактически понесенными затратами и доходами перевозчика за  отчетный месяц (значение в графе 8).  

В соответствии с постановлением Департамента государственного  регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.12.2018 № 18/585 «Об  утверждении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом  общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской  области» тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом  общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской  области составляет 3 рубля 00 копеек за 1 пассажиро-километр.  

Согласно постановлению Департамента государственного регулирования  цен и тарифов Костромской области от 20.12.2018 № 18/584 «Об утверждении  экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров  железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении  

на территории Костромской области на 2019 год» для расчёта размера субсидии  акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» за  2019 год установлен экономически обоснованный тариф на перевозки  пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном  сообщении на территории Костромской области в размере 8 рублей 08 копеек за  1 пассажиро-километр.  

Департамент транспорта (главный распорядитель) и Компания (получатель)  заключили соглашения о предоставлении субсидий на возмещение  недополученных доходов от 26.02.2019 № С-47/19/СППК-049-2019; от  27.03.2019 № С-56/19/СППК-081-2019; от 06.05.2019 № С-75/19/СППК-120- 2019; от 29.05.2019 № С-85/19/СППК-133-2019; от 27.06.2019 № С102/19/СППК- 150-2019; от 02.08.2019 № С-127/19/СППК-164-2019; от  29.08.2019 № С-139/19/СППК-186-2019; от 27.09.2019 № С-150/19/СППК-202- 2018; от 11.11.2019 № С-166/19/СППК-227-2019; от 29.11.2019 № С176/19/СППК-245-2019; от 25.12.2019 № С-193/19/СППК-276-2019; от 04.02.2020   № С25/20/СППК-024-2020.  

Общий размер субсидий на основании пункта 7 Порядка предоставления  субсидий для Компании в 2019 году составлял 123 155 957 рублей 04 копейки.  

Вступившим в законную силу 02.08.2022 решением Костромского  областного суда от 15.04.2022 по делу № За-78/2022 признаны недействующими  со дня принятия пункт 7 Порядка предоставления субсидий в редакции  постановления от 25.09.2017 в части слов «но не более разницы между суммой  фактически понесённых затрат на осуществление регулярных перевозок  пассажиров и багажа и суммой доходов, полученной от осуществления  регулярных перевозок пассажиров и багажа» и графа 10 в форме расчёта размера  субсидий Приложения № 3 к указанному порядку в редакции постановления от  25.09.2017 в части слов «но не более графы 8».  

Судом установлено, что размер выплаченных за период с 2017 по 2021 год  субсидий (по итогам каждого года) всегда был меньше размера субсидии,  рассчитанного с учётом разницы экономически обоснованного тарифа и тарифа  на перевозки пассажиров (межтарифной разницы); размер субсидии  рассчитывался ежемесячно в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 6  Порядка, как произведение межтарифной разницы, фактически выполненного  пассажирооборота и поправочного коэффициента, учитывающего степень  исполнения перевозчиком обязательств по установленным договором объёмам  вагонокилометровой работы; оспариваемые административным истцом  положения пункта 7 Порядка и графы 10 в форме расчёта размера субсидии  Приложения № 3 к Порядку исключали возможность выплаты субсидии в  размере, рассчитанном по пункту 6 Порядка, в том случае, если этот размер  превышал разницу между суммой фактически понесённых затрат на  осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа и суммой доходов,  полученной от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа в  отчётном месяце.  

Перевозчику в таком случае выплачивалась субсидия в размере, не  превышающем не компенсированные через провозную плату расходы в  отчётном месяце. В том же случае, если размер указанных расходов (разница  между затратами и доходами) в отчётном месяце превышал размер субсидии,  рассчитанной по пункту 6 Порядка, то выплачивалась субсидия в размере,  

определённом по пункту 6 Порядка.  

Таким образом, оспариваемые административным истцом положения не  позволяли возместить перевозчику в полном объёме потери в доходах,  возникшие в результате установления тарифа ниже экономически обоснованного  уровня, что не соответствует положениям вышеприведённых нормативных  правовых актов, имеющих большую юридическую силу.  

Полагая, что за 2019 год в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров  и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на  территории Костромской области подлежали возмещению недополученные  доходы в размере 128 215 303 рубля 64 копейки, Компания направила в адрес  Департамента транспорта претензию с требованием доплатить недополученную  субсидию в сумме 5 059 346 рублей 60 копеек.  

Неудовлетворение Департаментом транспорта требований претензии  послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на неё, заслушав представителей истца и третьего лица, суд  апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причинённые юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,  подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом  Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Статьёй 1069 ГК РФ определено, что вред, причинённый юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,  подлежит возмещению и возмещается за счёт соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Согласно части 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества  

по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в  связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счёт средств  соответствующего бюджета.  

В силу частей 1 и 3 статьи 8 Закона Федерального закона от 10.01.2003   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы  должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности,  обеспечивающих безубыточность деятельности организаций железнодорожного  транспорта, а потери в доходах перевозчика, возникшие в результате  установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме  за счёт средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы  Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной  власти соответствующего публично-правового образования.  

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе  себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность  деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных  предпринимателей на железнодорожном транспорте.  

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 Положения об участии органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного  регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о  пределах такого регулирования и контроля, утверждённого постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов осуществляют государственное  регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен  (тарифов) и (или) их предельных уровней.  

В соответствии с пунктом 13 Положения о государственном регулировании  тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных  монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643,  основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы  является метод экономически обоснованных затрат.  

Органы регулирования могут применять и иные методы ценового  (тарифного) регулирования.  

При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости  обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а  также конкурентоспособности экономики страны допускается применение  перекрёстного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и  платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в  доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 Постановления № 25 при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав  реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим  лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для  восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, если с целью обеспечения доступности транспортных услуг  для населения тариф на пригородные пассажирские перевозки  железнодорожным транспортом установлен с отступлением от метода  экономически обоснованных затрат, публично-правовое образование,  уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное  решение, обязано обеспечить возмещение перевозчику возникших у последнего  в результате этого убытков (если таким публично-правовым образованием не  приняты меры по компенсации потерь перевозчика иным способом), что следует  также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, а также в  пункте 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих  организаций, вызванных межтарифной разницей» и в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.  

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы  Департамента транспорта о том, что им были предприняты и произведены все  необходимые действия в рамках заключённых договоров и соглашений о  предоставлении субсидий и что субсидия выплачена в полном объёме.  

В рассматриваемом случае истец правомерно пересчитал размер субсидии  на 2019 год с учётом вступившего в законную силу решения Костромского  областного суда от 15.04.2022 по делу № 3а-78/2022.  

В связи с признанием недействующими в части положений пункта 7  Порядка предоставления субсидий и графы 10 в форме расчёта размера субсидий  Приложения № 3 к указанному Порядку размер недополученных доходов за  2019 год составил 128 215 303 рубля 64 копейки. Поскольку ответчик выплатил  субсидию в сумме 123 155 957 рублей 04 копейки, размер недополученной  субсидии составил 5 059 346 рублей 60 копеек, что относится к убыткам истца.  

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба  заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной  пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не  разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2023 по делу   № А31-14454/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Е.Г. Малых 

Судьи 

Е.А. Овечкина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.03.2023 5:56:00Кому выдана Савельев Алексей БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:07:00Кому выдана Овечкина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:21:00

Кому выдана Малых Евгений Геннадьевич