ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46685/2019

20 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании: 

от заявителя в режиме веб-конференции – ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» - ФИО1, доверенность от 18.02.2020;

от ответчиков – ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

УФНС России по Московской области – ФИО3, доверенность от 214.01.2020,

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола»

на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 года 

по заявлению ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола»

к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, УФНС России по Московской области

о признании недействительным решение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 17.01.2019 № 15484 в редакции решения Управления ФНС России по Московской области от 19.04.2019 № 07-12/030897@.

Решением Арбитражного Московской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2020 судебное заседание было отложено; дата нового судебного заседания назначена на 18.05.2020 на 11 часов 20 минут.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола», ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, УФНС России по Московской области поступили ходатайства  об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявитель ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» в лице своего представителя в судебном онлайн - заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики - ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, УФНС России по Московской области в лице своих представителей в судебном онлайн - заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании в режиме веб-конференции лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, по результатам проверки вынесено обжалуемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2019 № 15484 (далее - решение от 17.01.2019 № 15484).

Решением от 17.01.2019 № 15484 обществу «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» доначислено 1 253 774 руб. земельного налога, 263 424,06 руб. пеней, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 207 741 рубля 40 копеек штрафа.

Решением Управления ФНС России по Московской области от 19.04.2019 № 07-12/030897@ апелляционная жалоба общества «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» частично удовлетворена, решение инспекции от 17.01.2019 № 15484 в части доначисления 50 966 рублей земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070610:522, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, начисления соответствующих сумм штрафа и пеней отменено, в остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (в том числе: решение Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от 14.11.2013 № 33/7 "О земельном налоге", в редакции решений Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от 25.11.2013 N 40/8, от 25.11.2013 N 41/8, от 30.10.2014 N 79/17, от 28.11.2014 N 86/18, от 14.05.2015 N 113/23 (далее - решение от 14.11.2013 N 33/7 "О земельном налоге")), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации,  исходя из того, что при разрешении вопроса о правомерности применения ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного (фактического) использования земельного участка, установив, что вся площадь спорных земельных участков не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, общество не подтвердило соответствующий вид использования спорных земельных участков, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества права на применение в проверяемом налоговом периоде пониженной ставки земельного налога, установленной решением от 14.11.2013 № 33/7 "О земельном налоге", и соответствии оспариваемого решения инспекции требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правомерному выводу об обоснованном применении налоговым органом налоговой ставки 1,5% и начислении соответствующих сумм налога, поскольку заявителем не доказана обоснованность применения пониженной налоговой ставки в отношении спорных земельных участков; основания для признания оспариваемого решения инспекции недействительным отсутствуют.

Доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку, принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, ис-следовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу № А41-46685/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            А.А. Гречишкин