ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7651/2021

г. Самара

18 мая 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АКАДА» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АКАДА» несостоятельным (банкротом),

с участием:

от ООО СК «Олимп» - ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

от ООО СК «АКАДА» - ФИО3 - лично, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ОЛИМП» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021  заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 отменено. Направлено дело А55-7651/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 общество с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9233, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 443090, 

<

...>), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «АКАДА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО СК «АКАДА» поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое решение - отменить.

Представитель ООО СК «Олимп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26. октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указывает на возможность прекращения производства по делу о банкротстве в любой процедуре, включая процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного  суда Самарской области от 27.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования общества с ограниченной  ответственностью строительная компания «ОЛИМП» в размере в общем размере 1 085 844 руб. 34 коп., в том числе  884 725 руб. 66 коп.  основной долг, 201 118 руб. 68 коп. неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

03.06.2021 общество  с ограниченной ответственностью  СК «АКАДА» перечислило обществу  с ограниченной ответственностью  строительная компания «ОЛИМП» 1 085 844 руб.  34 коп., что  подтверждается  платежным поручением    от  03 июня  2021 года № 114.

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 19.08.2021  в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области о включении требований в общем размере 16 639 руб. 17 коп.  в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» отказано,  поскольку платежными поручениями  от 23 июля 2021 года № 248 на сумму 14 599 руб., от 23 июля 2021 года № 249 на сумму 150 руб. 67 коп., от 23 июля 2021 года № 250 на сумму 1 889 руб. 50 коп. задолженность перед  уполномоченным органом погашена.

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агропроф» о включении требований в общем размере 14 739 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» отказано, поскольку платежными поручениями от 13 июля 2021 года № 161 на сумму 12 740 руб., от 15 июля 2021 года № 177 на сумму 2 000 руб. задолженность погашена.

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 04.08.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СамараМонтажСтрой» о включении требований в общем размере 184 778 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» отказано, поскольку платежным поручением от 15 июля 2021 года № 171 на сумму 184 778 руб. задолженность погашена.

Определением Арбитражного  суда Самарской области от 09.09.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Нано-Бетон» о включении требований в общем размере 389 523 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» отказано, поскольку платежными поручениями от 10 августа 2021 года №276 на сумму 354 112 руб. 50 коп., от 30 августа 2021 год №19 на сумму 35 411 руб. 26 коп. задолженность погашена.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ОЛИМП», включенные в реестр, а также требования  Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Агропроф», общества с ограниченной ответственностью «СамараМонтажСтрой», общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Нано-Бетон» погашены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры. Применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Судом первой инстанции учтено, что в рамках дела о банкротстве имеются принятые к производству и назначены к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения требования кредиторов: Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» в размере 40 783 руб. 73 коп. (поступило 19 июля 2021 года); общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» в размере 700 000 руб. (поступило 02 сентября 2021 года); общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ОЛИМП» 9 359 052 руб. 08 коп. (поступило 09 сентября 2021 года).

Указанные требования поступили после истечения установленного статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для предъявления требований к должнику в процедуре наблюдения.

Вместе с тем, как верно отмечено, решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2021 года по делу №А55-6549/2020 вступило в законную силу 22 ноября 2021 года, таким образом на текущий момент у должника имеется задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, в размере 9 359 052 руб. 08 коп. перед заявителем по делу о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью строительная компания  «ОЛИМП».

Кроме того, решением Арбитражного  суда Самарской области от  11 февраля  2022  года по делу №А55-34334/2021  взыскано с общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» в пользу ООО «Автодоринжиниринг» 1 294 954 руб. 87 коп.,  в том числе1 257 101 руб. 20 коп.  основного долга, 37 853 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью СК «АКАДА» в пользу ООО «Автодоринжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 657 101 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.

Согласно  заключению временного управляющего о  наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства),  формальные критерии, используемые при проведении финансового анализа должника, с достаточной степенью убедительности свидетельствуют о неудовлетворительной структуре баланса и невозможности восстановления платежеспособности.

Должником указано на отсутствие у него транспортных средств, недвижимого имущества либо иных ценных активов.

Фактически из материалов дела следует, что единственным источником удовлетворения требований кредиторов является дебиторская задолженность, основания возникновения которой должником надлежащим образом не раскрыты.

Дебиторская задолженность  в размере 48 415 519 руб. 92 коп., указанная в письме от 27 сентября 2021 года №72  документально не подтверждена.

Согласно письмам  контрагентов должника, указанных им в письме о 27 сентября  2021 года № 72:  ООО «Стелс» сообщено об отсутствии задолженности ООО «Стелс» перед должником; ООО РКС «Инжиниринг» сообщено о наличии задолженности перед должником в размере 140 510 руб. 40 коп. (в письме должника от 27 сентября  2021 года №72 указано, что ООО «РКС «Инжиниринг» имеет задолженность перед обществом с  ограниченной ответственностью СК «АКАДА» в размере 2 849 364 руб. 15 коп.).

Согласно копии искового заявления к ООО «Стелс» на сумму 6 617 093 руб. 55 коп. данная задолженность является спорной.

В связи с этим дебиторская задолженность в значительной части носит спорный характер и требует ее подтверждения в судебном порядке.

Действительная стоимость дебиторской задолженности как актива должника не подтверждена, независимым оценщиком не устанавливалась.

При новом рассмотрении в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью СК  «АКАДА» представлены документы,  подтверждающие  дебиторскую задолженность, представлены не были.

Сведений о наличии у должника иных источников финансирования, за счет которых можно было бы рассчитаться по всем своим обязательствам, представитель должника в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На дату судебного заседания, доказательств наличия на счетах денежных средств, в материалы дела не представлено.

Согласно  анализу финансового  состояния должника:

- предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие  счета, существует высокий  финансовый  риск.

- у предприятия недостаточно  активов, которые  можно  направить на погашение всех  имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

- предприятие  находится в тяжелом положении  и платежеспособность его находится  на достаточно  низком уровне.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представляет.

Признаком банкротства является неспособность должника удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд наосновании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введениифинансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собрание кредиторов в процедуре  наблюдения не проводилось.

Вместе с тем, при принятии решения о целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представляет.

В рассматриваемом случае, комплексное токование норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позволяет прийти к выводу о том, что возможно введение иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, а также установить вероятность восстановления платежеспособности должника с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Пленума от 22 июня 2012 года № 35.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства).

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о наличии оснований для открытия процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признаниидолжника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатамрассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатура арбитражного управляющегоутверждается судом на основании решения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов не проведено, кандидатура арбитражного управляющего не определена.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, еслиадминистративный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержденодновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, временный управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проводилось, судом первой инстанции в порядке статьи 75 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принято решение о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО4 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, а также предложено ФИО4  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию представить в арбитражный суд.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы относительно погашения требований кредиторов в процедуре наблюдения, включенных в реестр требований кредиторов должника, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 по делу А55-6549/2020, у должника имелась в размере 9 359 052 руб. 08 коп. перед конкурсным кредитором, заявителем по делу о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью строительная компания  «ОЛИМП».

На текущий момент должник имеет обязательства, подтвержденные вступившими в законную силу решениями суда и включенными в реестр требований кредиторов на сумму, превышающую 10 000 000, 00 руб. (определения Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022, 03.03.2022 по делу А55-7651/2021)

Доказательства наличия дебиторской задолженности, свидетельствующей о платежеспособности должника, конкретные меры по ее взысканию, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку текущее финансовое состояние должника является неудовлетворительным, задолженность перед кредиторами не погашается, оснований для введения иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу А55-7651/202 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2022 года по делу А55-7651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Г.О. Попова