АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9798/2023

г. Ижевск

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 31 августа 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 819269 руб. 46 коп. долга при участии представителей 

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № ВВБ/1167-Д от 29.04.22.,  

диплом) ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 819269 руб. 46 коп. долга, образовавшегося по  договорам № 40602810668000000024 от 30.09.2019, № 40602810968000000025 от  06.11.2019 и № 40821810968000000152 от 27.01.2020.  

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в  порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований увеличена  до взыскания 819271 руб. 46 коп., из которых 799849 руб. 80 коп. долг по  комиссии и 19421 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами за общий период с 02.10.2022 по 15.05.2023.  

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске поддержала в  полном объеме.  

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на  иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки; в  отношении суммы долга возражений не заявил.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в  порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным  обществом «Сбербанк России» (банк, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Республиканская тепловая компания» (клиент, ответчик) на  основании заявлений клиента о присоединении, заключены договоры  

 № 40602810668000000024 от 30.09.2019, № 40602810968000000025 от 06.11.2019  и № 40821810968000000152 от 27.01.2020, в соответствии с условиями которых,  банк обязался открыть клиенту банковские счета в валюте Российской Федерации  и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание (л.д. 9-14).  

Договор банковского счета (далее – ДБС) в рамках Договора-Конструктора  представляет собой совокупность документов: Условия расчетно-кассового  обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям  расчетно-кассового обслуживания, надлежащим образом заполненное и  подписанное Клиентом (п. 1.5 Условий открытия и обслуживания расчетного  счета клиента).  

Плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных  средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения  Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения  операции, по мере совершения операций или ежемесячно (п. 6.1 Условий).  

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения  и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным  уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный  сайт Банка в сети интернет (п. 6.2 Условий).  

Как указывает истец за общий период с 20.04.2022 по 02.03.2023 за  ответчиком числиться задолженность в размере 799849 руб. 80 коп. за услуги по  расчетно-кассовому обслуживанию счета, в подтверждение чего, представлены  выписки по операциям на счете ответчика.  

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ и п. 7.5. Договора-конструктора истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в период с 02.10.2022 по 15.05.2023, что составляет 19421 руб. 66 коп.  

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.  

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 819271 руб. 46 коп., из  которых 799849 руб. 80 коп. долг за комиссии и 19421 руб. 66 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 310, 395,  845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций по счету.  

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных  договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению  операций с денежными средствами, находящимися на счете.  

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, может  взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента,  находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.  

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям  устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29  Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности».  

Согласно п. 6.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета  клиента, плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания  денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного  распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день  совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно.  

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения  и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным  уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный  сайт Банка в сети интернет (п. 6.2 Условий).  

Факт оказания услуг и наличие задолженности в размере 799849 руб. 80  коп. подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.  

Доказательств исполнения своих обязательств, оплаты оказанных услуг в  установленные сторонами сроки, ответчиком не представлено, возражений  относительно суммы долга ответчиком не заявлено.  

Таким образом, исковые требования о взыскании 799849 руб. 80 коп. долга  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.  

Судом отклонены доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательств по оплате вследствие тяжелого финансового положения, поскольку  данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения  ответчика от исполнения обязательств.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в размере  19421 руб. 66 коп.  

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит  отклонению судом в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что если законом  или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1  статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт  4 статьи 395 ГК РФ).  

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности  может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Договорная неустойка сторонами не согласована. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец предъявил к взысканию с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер  которых согласно расчету истца составил 19421 руб. 66 коп. Расчет проверен  судом и признан правомерным и арифметически правильным.  

Пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2020, установлено, что размер процентов, предусмотренный  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы,  действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333  ГК РФ не подлежит.  

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту  1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не  применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Исходя из изложенных норм положения статьи 333 ГК РФ к начисленным  истцом процентам за просрочку оплаты оказанных услуг не применимы.  

Судом отклонены возражения ответчика о неправомерности начисления  процентов в период действия моратория, введенного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, поскольку из расчета истца следует, что  

проценты начислены за период с 02.10.2022 по 15.05.2023, то есть после действия  моратория.  

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со  

ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республиканская  тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 819271 руб. 46 коп., из которых  

799849 руб. 80 коп. долг за комиссии и 19421 руб. 66 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 19385 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

 Судья С.Ю. Бакулев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 9:23:00

Кому выдана Бакулев Сергей Юрьевич