Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23526/20-93-179

г. Москва

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ ДОМ 4КОРПУС 2,3,4 , ОГРН: 1057746466535, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 7717528710)

к ИП Цику Александру Сергеевичу (ОГРНИП: 315774600284619, ИНН: 772274662028, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2015)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола от 3 февраля 2020 №ЗПП/З об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП Цику А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что оборот некурительной никотин содержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается. 

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не велась (п.16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Управление Роспотребнадзора по г. Москве, ИП Цику А.С., извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования ««24» января 2020г. в 13ч.00мин. по адресу: г.Москва, ул.26-ти Бакинских комиссаров, д.2Б на основании мониторинга, проведенного сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве проведен осмотр павильона, в котором осуществляет торговую деятельность ИП Цику А.С. 

В ходе осмотра установлен факт реализации жевательной смеси сухих трав без содержания табака (согласно маркировке) торговой марки 1) «Corvus Ехтгете»; 2) «Corvus Strong»; 3) «Corvus Brutab; 4) «Fedro» (наименование не указано») без декларации о соответствии указанной продукции, без сопроводительной документации, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что является нарушением ст.21, 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в отношении ИП Цику А.С., составлен протокол от 3.02.2020 №ЗПП/З года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии полномочного представителя ИП Цику А.С., при надлежащем его извещении о составлении протокола, извещен надлежащим образом телеграммой от 31.01.2020. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Протоколом ареста от 24.01.2020 данная продукция в количестве 37 штук снята с реализации и оставлена на ответственное хранение ИП Цику А.С.

В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 декабря 2019 года N 02/17909-2019-27 «Об усилении контроля (надзора) за никотинсодержащей продукцией» в связи с отмечающимся ростом распространения и потребления, в том числе среди детей и молодежи, никотинсодержащей продукции - аналога запрещенного в Российской Федерации снюса, где табак заменен на никотин, указанная продукция не является объектом регулирования технического регламента Таможенного союза TP ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию".

Вместе с тем, по идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) указанная продукция безусловно относится к пищевой продукции.

Учитывая, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, оборот некурительной никотинсодержащей продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

Юридическим лицом нарушены требования ст.21, ст.23, TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880.

В соответствии со ст.21 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: 

подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции; 

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида; 

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст.23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины ИП Цику А.С.. в его совершении.

Годичный  срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, требования заявителя о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что  индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятого товара согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 24.01.2020.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании ст. 4.5, 14.43, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь  Индивидуального предпринимателя Цику Александра Сергеевича (ОГРНИП: 315774600284619, ИНН: 772274662028, Дата присвоения ОГРНИП: 25.08.2015) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю Цику Александру Сергеевичу (ОГРНИП: 315774600284619) наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией изъятого товара согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 24.01.2020

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель платежа: УФК по г.Москве (Управление Роспотребнадзора по г.Москве л/с04731787820) 

ИНН/КПП получателя: 7717528710/771701001 

Счет: 40101810045250010041 

Банк получателя: ГУ Банка России по  ЦФО г.Москва  35

БИК: 044525000

КБК: 141 1 16 01141 01 9000 140

ОКТМО 45349000

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                          В.Д.Поздняков